УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2698/2011
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
с участием секретаря судебного заседания Власовой
М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную
жалобу осужденного Жуйкина И.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 14 июня 2011 года, которым
ЖУЙКИНУ И******,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Жуйкин И.В. считает решение суда незаконным
и необоснованным.
По его мнению, в постановлении не отражен всесторонний анализ допущенных
им нарушений, не указано, какое именно взыскание до настоящего времени не
погашено, а также за что и когда оно было наложено. Утверждает, что нарушение,
за которое было наложено взыскание в виде устного выговора, – это подлог
документации администрацией ИК-***. По данному факту его мать обратилась в
прокуратуру и просила разобраться с данным фактом. Просит постановление суда отменить, материал направить
на новое судебное рассмотрение.
Старшим помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкиным Е.В.
представлены письменные возражения против доводов кассационной жалобы осужденного.
Он считает, что судом полностью исследованы данные о личности Жуйкина И.В., и у
суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении.
На заседании судебной коллегии прокурор Хуртина А.В. возражала против
доводов кассационной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения,
а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы кассационной
жалобы осуждённого, заслушав мнения сторон, находит постановление законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осужденного.
Как установлено из представленных суду материалов, Жуйкин И.В. отбывает
наказание по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29.04.2008
г., которым он был осужден по ч.3 ст.30,
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании
ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на
3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. По отбытии установленного законом части срока назначенного
наказания он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении,
мотивируя тем, что доказал своё исправление. Однако администрация
исправительного учреждения ФБУ ИК-9 не поддержала его ходатайство в связи с
тем, что Жуйкин И.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания
наказания, за что на него накладывались дисциплинарные взыскания, одно из
которых в настоящее время не снято и не
погашено в установленном законом порядке, считает, что нецелесообразно его условно-досрочное
освобождение.
Суд первой
инстанции, проверив представленные суду материалы дела, данные о личности
осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности вывода об исправлении
осуждённого и его условно-досрочном освобождении. Суд учел, что Жуйкин И.В.
допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в
связи с чем на него накладывались
дисциплинарные взыскания, одно из которых
до настоящего времени не
снято и не погашено. Кроме того, как следует из
представленной характеристики осужденный
мероприятия воспитательного характера хоть и посещает, но правильные
выводы делает не всегда.
В соответствии с требованием закона, суд должен прийти к твердому убеждению,
что поведение осуждённого является стабильным, и что он не совершит каких-либо
новых правонарушений. По настоящему же делу нельзя сделать вывод, что
осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит новых
правонарушений. При этом постановление суда достаточно подробно мотивировано,
приведены все данные о личности осуждённого, учтены все вышеизложенные доводы,
которые приведены в кассационной жалобе осуждённого, исследовал и принял во
внимание все представленные суду материалы, характеризующие личность
осужденного и дал им надлежащую оценку.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой
отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным,
оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 19
мая 2011 года в отношении Жуйкина И*** В***
об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения,
а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
