У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
*** .
Дело № 22 – 2701 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 27
июля 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова
А.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2011 года
кассационную жалобу осужденного
Драгунова С.Е. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2011 года,
которым
ДРАГУНОВУ
С*** Е*** отбывающему наказание в
учреждении ФБУ ИК- № ***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Новикова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
03 сентября 2004 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2010 года) по ч. 1 ст.
105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы
с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 08 мая 2004 года. Конец
срока – 07 апреля 2014 года.
В
кассационной жалобе осужденный Драгунов С.Е., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В обоснование
указывает, что суд необоснованно отказал ему в условно- досрочном
освобождении. По его мнению, судом в недостаточной степени принято во внимание, что он на протяжении
4 лет 5 месяцев был трудоустроен
и из его заработной платы высчитывали 75%, в том числе и на погашение иска,
имеет 14 поощрений, а имевшиеся у него взыскания погашены. Указывает на
необъективность позиции администрации учреждения, в которой отбывает наказание.
Считает, что нельзя признать убедительным тот факт, что суд отказал ему в его
ходатайстве только из-за того, что взыскание было снято незадолго до его
обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Просит
постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В
возражении на кассационную жалобу
старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Абрамочкин Е.В. указывает на законность
и обоснованность постановления
суда.
В судебном
заседании прокурор Новиков
А.В. возражал против доводов
жалобы и обосновал их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора
Новикова А.В., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие
на исправление осужденного, исходя из
чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за весь период
отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение
Драгунова С.Е. в настоящее время
преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, не
поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно –
досрочного освобождения Драгунова С.Е., изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые обстоятельства недостаточны
для того, чтобы в настоящее
время сделать однозначный вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Драгунова С.Е. не установлено.
При этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл
установленную законом часть срока
наказания, за время отбывания наказания имел поощрения, но также допускал и нарушение установленного порядка отбывания
наказания, имеет непогашенный иск.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФБУ ИК – *** не поддержала
его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее время
нецелесообразным, поскольку его
поведение не было стабильным.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона и не
противоречит положениям, изложенным
в постановлении Пленума ВС РФ от 21
апреля 2009 года № 8 « О судебной практике условно – досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», и оснований
ставить его под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
20 мая 2011 года в отношении ДРАГУНОВА С*** Е***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
