УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 2777/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 июля
2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Кабанова В.А.
и Копилова А.А.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Самсонова А.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июня
2011 года, которым
САМСОНОВУ А*** В***, ***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Кабанова В.А., выступление осужденного Самсонова А.В. и прокурора
Новикова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В
кассационной жалобе осужденный
Самсонов А.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным,
несправедливым и немотивированным. Указывает, что согласно представленной
характеристике он к труду относится
добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни, взысканий не
имеет, имеет 23 поощрения, приобрел профессию, мероприятия воспитательного
характера посещает, исполнительный лист погасил, принес извинения потерпевшей,
вину признает, в содеянном раскаивается. В материалах дела имеется
производственная характеристика и ответы потерпевшей на письма, в которых он
извинялся перед ней. При этом с 17.01.2006 г. был переведен на облегченные
условия содержания, с 03.06.2008 г. переведен в колонию-поселение. Кроме этого,
администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Указывает,
что он отбыл более ¾ срока назначенного наказания и ему отказывают уже в
пятый раз в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда
отменить и материал направить на новое
судебное рассмотрение.
В возражении на
кассационную жалобу заместитель прокурора Абанин Д.П. считает доводы жалобы
необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по
его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения
ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного
ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным,
а оснований для отмены не имеется.
В
судебном заседании:
-
осужденный Самсонов А.В. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме;
-
прокурор Новиков А.В. обосновал их несостоятельность и просил постановление
суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав
вышеуказанных лиц, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу
о том, что условно – досрочное освобождение Самсонова А.В. является
преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
Как
следует из представленных материалов, приговором Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 13 апреля 2004 г. Самсонов А.В. был осужден по пп. «в,
д» ч.2 ст.131 УК РФ, по пп «в, д» ч.2
ст.132 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Отбывает
наказание с 05.12.2003 г., конец срока – 04 июня 2012 г.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 июня 2008 г. Самсонов
А.В. был переведен для дальнейшего отбывания наказанию в колонию-поселение.
Осужденный
Самсонов А.В. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном
освобождении, указав, что он отбыл установленную часть наказания, взысканий не
имеет, имеет поощрения, переведен в колонию-поселение, в содеянном
чистосердечно раскаивается, вину признает, иск погасил полностью, принес
извинения потерпевшей, добросовестно относится к труду, приобрел профессию,
ходатайство подает в 5-й раз.
В
соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно
же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод
о достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
Судом установлено,
что Самсонов А.В. отбыл установленную
законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 13 апреля 2003 г.,
следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть
применено условно-досрочное освобождение от наказания.
Вместе с тем, при
решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть учтено
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд исследовал
поведение и данные личности Самсонова А.В.,
имеющего за весь период отбывания наказания 23 поощрения, взысканий за
нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет. Однако суд
пришел к правильному выводу, что не имеется оснований считать, что
восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, как цели
наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Самсонова А.В. достигнуты.
Заместитель
прокурора Абанин Д.П. не поддержал ходатайство осужденного, администрация учреждения поддержала
ходатайство Самсонова А.В.
Исходя из
совокупности вышеуказанных и иных данных, суд пришел к верному выводу о том,
что не имеется достаточных оснований
считать, что цель уголовного наказания -
исправление в отношении осужденного Самсонова А.В. достигнута, и он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, преждевременности
его условно-досрочного освобождения,
и недостаточности отбытого им
срока для исправления, которое не может
быть достигнуто без реального отбывания наказания.
Вопреки доводам
жалобы факт того, что осужденный не нарушал порядка отбывания наказания,
добросовестно работал и возместил причиненный потерпевшей вред, сам по себе не
свидетельствует о его исправлении.
Выводы
суда основаны на имеющихся в материалах дела сведениях о личности осужденного
Самсонова А.В., особенностях отбывания им наказания, в том числе судом были учтены и положительные данные, указываемые им в кассационной жалобе.
При
этом судебная коллегия считает, что представленные материалы являлись
достаточными для принятия судом законного, обоснованного и объективного решения
по заявленному ходатайству.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления суда, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июня 2011 года в
отношении САМСОНОВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Самсонова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
