УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2783/2011
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
с участием секретаря судебного заседания Власовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Шарунова А.И. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июня 2011 года,
которым
ШАРУНОВУ А*** И***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление осуждённого Шарунова
А.И. и прокурора Новикова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Шарунов А.И. считает решение суда
незаконным и необоснованным.
По его мнению, суд не учел, что он трудоустроен, обучался, получил профессию
столяра 4 разряда и слесаря МСР 3 разряда, иск погашал добровольно, принимает
активное участие в жизни отряда, имеет поощрения. Просит учесть, что вину
признал, раскаялся, нарушений не имеет, отбыл 13 лет лишения свободы, за это
время у него умерли родители, осталась
одна сестра, которая ему помогает. После освобождения он намерен работать,
заниматься сельским хозяйством. В настоящее время состоит на должности
дневального, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной
направленности.
Просит постановление суда пересмотреть и освободить его условно-досрочно
от отбывания наказания, либо заменить неотбытую часть наказания более мягким
видом наказания.
Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масиным А.Ю. представлены
письменные возражения против доводов кассационной жалобы осужденного. Он
считает, что судом полностью исследованы данные о личности Шарунова А.И., и у
суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении.
На заседании судебной коллегии осужденный Шарунов А.И. поддержал доводы
своей кассационной жалобы.
Однако прокурор Новиков А.В. возражал против доводов кассационной жалобы
и просил постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы кассационной
жалобы осуждённого, заслушав мнения сторон, находит постановление законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, Шарунов А.И. был осуждён приговором
Ульяновского областного суда от 23 июля 1998 года (с учетом определения судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07 октября 1998 года) по
пункту «в» части второй статьи 105, пункту «в» части третьей статьи 162 УК РФ,
с учетом правил части третьей статьи 69 УК РФ к лишению свободы на шестнадцать лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По отбытии двух
третей срока наказания он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении, мотивируя тем, что доказал своё исправление.
Однако администрация
исправительного учреждения ФБУ ИК-*** не поддержала ходатайство Шарунова А.И. в
связи с тем, что он систематически допускал нарушения установленного порядка
отбывания наказания. Хотя основная часть взысканий погашена с истечением
времени, администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение
осуждённого.
Суд первой инстанции, проверив представленные суду материалы дела,
данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности
вывода об исправлении осуждённого и его условно-досрочном освобождении. Суд
учел, что Шарунов А.И., наряду с поощрениями, систематически нарушал правила
отбывания наказания, за что 36 раз подвергался взысканиям.
В соответствии с требованием закона, суд должен прийти к твердому убеждению,
что поведение осуждённого является стабильным, и что он не совершит каких-либо
новых правонарушений. По настоящему же делу нельзя сделать вывод, что
осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит
новых правонарушений.
Постановление суда достаточно подробно и убедительно мотивировано,
приняты во внимание все представленные суду материалы, характеризующие личность
осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и дана им
надлежащая оценка.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Что касается доводов кассационной жалобы, то они были предметом судебной
проверки и не ставят под сомнение решение суда.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным,
оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
14 июня 2011 года в отношении Шарунова А***
И*** об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
