УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                 

 

Судья ***.                                                                   Дело № 22-2784/2011

 

К  А С С А  Ц  И О Н  Н О Е     О П  Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 27 июля      2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей   Львова Г.В.,    Малышева Д.В.,

при секретаре Споршеве А.М..

 

рассмотрела в открытом  судебном заседании   кассационную жалобу   осужденного Бондаренко А.А.    на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 14 июня  2011 года,  которым осужденному

БОНДАРЕНКО    А*** А***,                                                   *** 

 

отказано в удовлетворении ходатайства  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде  лишения свободы, назначенного ему приговором  Засвияжского  районного суда г. Ульяновска  от 12 января 2006 года.

 

Заслушав  доклад  судьи  Шибковой И.В., выступление       прокурора Новикова  А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Бондаренко А.А., не соглашаясь с состоявшимся  судебным решением,  полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на представленных материалах  и действующем законодательстве. Так, по мнению автора жалобы, суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, необоснованно сослался  на наличие у него взысканий, поскольку они в установленном законом порядке погашены. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Масин А.Ю., считая постановление суда законным и обоснованным,   указывает  на  несостоятельность доводов данной жалобы.

 

В судебном заседании      прокурор Новиков А.В.,     выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу осужденного   - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалобы, выслушав выступление      прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2006 года Бондаренко А.А. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно-досрочном освобождении  фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного  за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

 

Как следует из представленных материалов, Бондаренко А.А.       отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,     за  все время отбывания наказания  он десять раз    был поощрен  администрацией исправительного учреждения за активное участие в общественной  жизни колонии  и добросовестное отношение к труду,     вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено два  взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее время в установленном законом порядке сняты и погашены.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства,   суд первой инстанции  не пришёл к убеждению, что  в данном конкретном случае цели наказания   достигнуты, а сам  осужденный    твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном  отбывании назначенного наказания,   поэтому обоснованно отказал ему  в условно - досрочном освобождении.

 

У   судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.

 

Судебное разбирательство по ходатайству  осуждённого об условно-досрочном освобождении  проведено полно и объективно.

 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления  суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                                                                       

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление  Димитровградского  городского суда Ульяновской области от 14 июня 2011 года в отношении Бондаренко А*** А*** об отказе  в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: