УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин С.М.
Дело № 33 – 2677 / 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26
июля 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Полуэктовой С.К., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Леоновой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам администрации
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области,
муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области, представителя Соболева А*** Е*** – Тонкова *** В***,
открытого акционерного общества «Сбербанк России», Былины П*** В*** на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2011 года, которым суд решил:
Исковые требования
прокурора Чердаклинского района Ульяновской области удовлетворить частично.
Признать незаконным
пункт 2 постановления Администрации муниципального образования «Чердаклинский
район» от 05 апреля 2010 года № *** «О разделе земельного участка,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, в
120 метрах юго – восточнее домовладения № *** по ул. Л***» в части относящейся
к продаже земельных участков расположенных в с. А*** Чердаклинского района
Ульяновской области по адресам: ул. К***,
***, пер. С***, ***, ул. К***, ***, ул. К***, ***, ул. Б***, ***, ул. К***, ***,
ул. Б***, ***, ул. Б***, ***, ул. К***, ***, ул. Л***, ***, пер. С***, ***, ул.
Б***, ***, пер. С***, ***, ул. Б***, ***, ул. Л***, ***, ул. Л***, ***, пер. С***,
***, пер. С***, *** ул. К***, ***, ул. Л***,
***, ул. К***, ***, ул. К***, ***, ул. К***, ***, пер. С***, ***, ул. К***, ***,
ул. Л***, ***, пер. С***, ***.
Признать
недействительными договоры купли-продажи земельных участков, расположенных в с.
А*** Чердаклинского района Ульяновской области по адресам: ул. К***, ***, пер. С***, ***, ул. К***, ***,
ул. К***, ***, ул. Б***, ***, ул. К***, ***, ул. Б***, *** ул. Б***, ***, ул. К***,
***, ул. Л***, ***, пер. С***, ***, ул. Б***, ***, пер. С***, ***, ул. Б***, ***,
ул. Л***, ***, ул. Л***, ***, пер. С***, ***, пер. С***, ***, ул. К***, ***, ул. Л***, ***, ул. К***, ***, ул. К***, ***,
ул. К***, ***, пер. С***, ***, ул. К***, ***, ул. Л***, ***, пер. С***, ***,
заключенные 05.04.2010 года между Комитетом по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области
и Соболевым А*** Е*** за № № ***.
Применить
последствия недействительности вышеуказанных договоров купли-продажи,
заключенных 05.04.2010 года между Комитетом по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» и Соболевым А*** Е***.
Взыскать с Комитета
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский
район» в пользу Соболева А*** Е*** 7529 руб. 28 коп.
Прекратить право
собственности за Соболевым А*** Е*** на земельный участок площадью 1116 кв. м.,
расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, ул.
К***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Тонковым К*** В***
06.08.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1000 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
ул. К***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Рамазановым А*** О***
30.09.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1059 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, пер. С***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Советкиным А*** А***
31.08.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1000 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
ул. К***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Игониным В*** Н***
12.10.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1000 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
ул. К***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Деминым В*** А***
24.04.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1000 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
ул. Б***, ***.
Признать недействительным
заключенный между Соболевым А*** Е*** и Черновой Н*** А*** 27.07.2010 г.
договор купли – продажи земельного участка площадью 900 кв. м., расположенного
по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, ул. К***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Нестеровым В*** В***
24.04.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1000 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
ул. Б***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Жарковым А*** В***
11.02.2011 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1000 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
ул. Б***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Воржецовой Е*** А***
24.04.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 999 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
ул. Л***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Антоновой И*** В***
20.05.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1108 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, пер. С***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Хамбазаровой И*** В***
11.02.2011 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1000 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
ул. Б***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Бодровой Е*** Ю***
10.06.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1148 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
пер. С***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Бреховым В*** В***
26.04.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1101 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
ул. Б***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Дорониным А*** В***
26.11.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1200 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
ул. Л***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Былиной П*** В***
21.10.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1321 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
ул. Л***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Герасимовой Т*** В***
20.05.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1340 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
пер. С***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Черкизовой Е*** В***
20.05.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1097 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
пер. С***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Гиматдиновым Р*** Н***
24.04.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1000 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, ул. К***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Буянкиным А*** С***
12.08.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1019 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
ул. Л***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Карпенко С*** И***
09.06.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1000 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
ул. К***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Дидковским А*** А***
12.10.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1000 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
ул. К***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Карпычевым С*** Н***
24.04.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 944 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
ул. К***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Бородаенко М*** Н***
20.07.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 922 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
пер. С***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Секериным Се*** Н***
02.11.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1001 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
ул. К***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Минеевым П*** К***
20.05.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 1000 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
ул. Л***, ***.
Признать
недействительным заключенный между Соболевым А*** Е*** и Зайцевым В*** Г***
20.07.2010 г. договор купли – продажи земельного участка площадью 936 кв. м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
пер. С***, ***.
Применить
последствия недействительности вышеуказанных договоров купли-продажи.
Взыскать с Соболева
А*** Е*** в пользу: Тонкова К*** В*** – 50000 руб., Рамазанова Ал*** О*** –
50000 руб., Советкина А*** А*** – 50000 руб., Игонина В*** Н*** – 50 000 руб.,
Демина В*** А*** – 50000 руб., Черновой Н*** А*** – 50000 руб., Нестерова В***
В*** – 50 000 руб., Жаркова А*** В*** – 50000 руб., Воржецовой Е*** А*** – 50
000 руб., Антоновой И*** В*** – 297 руб. 76 коп., Хамбазаровой И*** В*** –
50000 руб., Бодровой Е*** Ю*** – 50000 руб., Брехова В*** В*** – 50000 руб.,
Доронина А*** В*** – 50000 руб., Былины П*** В*** – 1500 000 руб., Герасимовой
Т*** В*** – 358 руб. 92 коп., Черкизовой Е*** В*** – 293 руб. 82 коп.,
Гиматдинова Р*** Н*** – 50000 руб., Буянкина А*** С*** – 1400 000 руб., Карпенко С*** И*** – 1 250 000 руб., Дидковского
А*** А*** – 50 000 руб., Карпычева С*** Н*** – 50000 руб., Бородаенко М*** Н***
– 50 000 руб., Секерина С*** Н*** – 50000 руб., Минеева П*** Конст*** – 267 руб.
84 коп., Зайцева В*** Г*** – 50000 руб.
Прекратить право
собственности: за Тонковым К*** В*** на
земельный участок площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, с. А***, ул. К***, ***; за Рамазановым А*** О***
на земельный участок площадью 1059 кв.
м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, пер. С***, ***; за Советкиным А*** А*** на
земельный участок площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, с. А***, ул. К***, ***; за Игониным В*** Н*** на
земельный участок площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, с. А***, ул. К***, ***; за Деминым В*** А*** на земельный участок
площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, с. А***, ул. Б***, ***; за
Черновой Н*** А*** на земельный
участок площадью 900 кв. м., расположенный по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, с. А***, ул. К***, ***;
за Нестеровым В*** В*** на земельный участок площадью 1000 кв. м.,
расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
ул. Б***, ***; за Жарковым А*** В*** на
земельный участок площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, с. А***, ул.
Б***, ***; за Воржецовой Е*** А***
на земельный участок площадью 999 кв. м., расположенный по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, ул. Л***, ***; за Антоновой
И*** В*** на земельный участок площадью
1108 кв. м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район,
с. А***, пер. С***, ***; за Хамбазаровой
И*** В*** на земельный участок площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, ул. Б***, ***; за Бодровой Е*** Ю*** на земельный
участок площадью 1148 кв. м., расположенный по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, с. А***, пер. С***, ***;
за Бреховым В*** В*** на земельный участок, расположенный по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, ул. Б***, ***; за Дорониным
А*** В*** на земельный участок площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, ул. Л***, ***; за Былиной П*** В*** заключенный
21.10.2010 г. на земельный участок площадью 1321 кв. м., расположенный по
адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, ул. Л***, ***; за Герасимовой Т*** В*** на земельный участок
площадью 1340 кв. м., расположенный по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, с. А***, пер. С***, ***; за Черкизовой Е*** В*** на земельный участок площадью 1097 кв. м.,
расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
пер. С***, ***; за Гиматдиновым Р*** Н*** на земельный участок площадью 1000
кв. м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, ул. К***, ***; за Буянкиным А*** С*** на
земельный участок площадью 1019 кв. м., расположенный по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, с. А***, ул. Л***, ***; за Карпенко С*** И*** на
земельный участок площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, с. А***, ул. К***, ***; за Дидковским А*** А*** на земельный участок
площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, с. А***, ул. К***, ***; за
Карпычевым С*** Н*** на земельный участок площадью 944 кв. м.,
расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, ул.
К***, ***; за Бородаенко М*** Н*** на земельный участок площадью 922 кв. м.,
расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***,
пер. С***, ***; за Секериным С*** Н***
на земельный участок площадью 1001 кв. м., расположенный по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, с. А***, ул. К***, ***; за Минеевым П*** К*** на земельный участок площадью 1000 кв. м.,
расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, ул.
Л***, ***; за Зайцевым В*** Г*** на земельный участок, расположенный по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, пер. С***, ***.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований прокурору Чердаклинского района Ульяновской
области отказать.
Взыскать с Комитета
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального
образования «Чердаклинский район» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области, государственную пошлину в размере 400 руб.
Взыскать с Соболева
А*** Е*** в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области, государственную пошлину в размере 29 431 руб. 08 коп.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, выслушав Якупову Н.В., представляющую интересы
Администрации МО «Чердаклинский район»; Силантьеву С.В., представляющую
интересы Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
МО «Чердаклинский район»; Тонкова К.В., предсталяющего интересы Соболева А.Е.,
а также свои собственные интересы; Разинова М.В, представляющего интересы
Сбербанка России; Антонова С.Г., представляющего интересы Антоновой И.В.; Былину П.В.; Карпенко С.И.;
Брородаенко М.Н., полагавших что решение суда подлежит отмене. Выслушав также
прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего, что кассационные жалобы удовлетворению не
подлежат, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту
законных интересов МО «Мирновское сельское поселение» к администрации МО
«Чердаклинский район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, Соболеву
А.Е., Тонкову К.В., Рамазанову А.О., Советкину А.А., Игонину В.Н., Демину В.А.,
Черновой Н.А., Нестерову В.В., Жаркову А.В., Воржецовой Е.А., Антоновой И.В.,
Хамбазаровой И.В., Бодровой Е.Ю.,
Брехову В.В., Доронину А.В., Былине П.В., Герасимовой Т.В., Черкизовой Е.В.,
Гиматдинову Р.Н., Буянкину А.С.,
Карпенко С.И., Дидковскому А.А., Карпычеву С.Н., Бородаенко М.Н.,
Секерину С.Н., Минееву П.К., Зайцеву
В.Г. о признании постановления незаконным, признании недействительными
договоров купли – продажи земельных участков с применением последствий
недействительности ничтожных сделок.
Исковые требования
мотивированы тем, что 05.04.2010 г. между Комитетом по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» и Соболевым А.Е. на
основании п. 2 постановления Администрации МО «Чердаклинский район» от
05.04.2010 № *** «О разделе земельного участка, расположенного по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, в 120 метрах юго-восточнее
домовладения № *** по ул. Л***» и пунктов: 19, 14, 17, 25, 4, 26, 39, 35, 32,
8, 36, 12, 13, 22, 16, 23, 6, 15 и
приложения № 1 к данному постановлению заключены договоры купли-продажи
земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных по адресам:
Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, ул. К***, ***, пер. С***, ***,
ул. К***, ***, ул. К***, ***, ул. Б***, ***, ул. К***, ***, ул. Б***, ***, ул.
Б***, ***, ул. К***, ***, ул. Л***, ***, пер. С***, ***, ул. Б***, ***, пер. С***,
***, ул. Б***, ***, ул. Л***, ***, ул. Л***, ***, пер. С***, ***, пер. С***, ***,
ул. К***, ***, ул. Л***, ***, ул. К***, ***,
ул. К***, ***, ул. К***, ***, пер. С***, ***, ул. К***, ***, ул. Л***, ***,
пер. С***, ***.
По мнению прокурора,
данные сделки в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, поскольку отчуждение
земельных участков совершено с нарушениями закона.
Так, вопреки
императивным требованиям ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» и п. 1 ст. 66 ЗК РФ оценка
рыночной стоимости передаваемых в собственность Соболеву А.Е. участка не
производилась, цена отчуждаемого имущества была определена суммой 3-кратной
ставки земельного налога. При этом договорная цена очевидно занижена. В силу
взаимосвязанных положений п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 10 Закона
области от 17.11.2003 № 059-30 «О регулировании земельных отношений в
Ульяновской области» вышеуказанный порядок ее определения мог быть применен
лишь при продаже земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, строений
и сооружений. Однако на момент заключения сделки какие-либо объекты
недвижимости на спорном участке заведомо отсутствовали, на что прямо
указывается и в договорах купли-продажи. Кадастровая стоимость переданных в
собственность Соболева А.Е. земельных участков, менее которой не могла быть
определена цена договорам в силу ст. 66 ЗК РФ, выше той стоимости, за которую
были проданы земельные участки.
Таким образом, в
результате сделок МО «Мирновское сельское поселение», в бюджет которого в силу
ст. 62 БК РФ (в ред. от 26.04.2007) на момент их совершения подлежали
зачислению доходы от продажи земель, причинен ущерб.
Впоследствии спорные
участки, за исключением участка по ул. Кленовая, 17, Соболевым А.Е. реализованы
Тонкову К.В., Рамазанову А.О., Советкину А.А., Игонину В.Н., Демину В.А.,
Черновой Н.А., Нестерову В.В., Жаркову А.В., Ворженцовой Е.А., Антоновой И.В.,
Хамбазаровой И.В., Бодровой Е.Ю.,
Брехову В.В., Доронину А.В., Былине П.В., Герасимовой Т.В., Черкизовой Е.В.,
Гиматдинову Р.Н., Буянкину А.С., Карпенко
С.И., Дидковскому А.А., Карпычеву С.Н., Бородаенко М.Н., Секерину С.Н., Минееву
П.К., Зайцеву В.Г. по договорам
купли-продажи, которые в силу
изложенных обстоятельств также подлежат признанию недействительными
Прокурор просил
признать незаконным п. 2 постановления Администрации МО «Чердаклинский район»
от 05.04.2010 № *** «О разделе земельного участка, расположенного по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, в 120 метрах юго-восточнее
домовладения № *** по ул. Л***» и п. 19, 14, 17, 25, 4, 26, 39, 35, 32, 8, 36,
12, 13, 22, 16, 23, 6, 15 и приложение № 1 к данному постановлению в части,
относящейся к продаже земельных участков, расположенных по адресам: Ульяновская
область, Чердаклинский район, с. А***,
ул. К***, ***, пер. С***, ***, ул. К***, ***, ул. К***, ***, ул. Б***, ***,
ул. К***, ***, ул. Б***, ***, ул. Б***, ***, ул. К***, ***, ул. Л***, ***, пер.
С***, ***, ул. Б***, *** пер. С***, ***, ул. Б***, ***, ул. Л***, ***, ул. Л***,
***, пер. С***, ***, пер. С***, ***, ул. К***, ***, ул. Л***, ***, ул. К***, ***, ул. К***, ***,
ул. К***, ***, пер. С***, ***, ул. К***, ***, ул. Л***, ***, пер. С***, ***;
признать недействительными заключенные между Комитетом по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области и Соболевым А.Е. договоры от 05.04.2010 № *** купли-продажи земельных участков по
указанным адресам; признать недействительными все заключенные между Соболевым
А.Е. и указанными выше физическими лицами, договоры купли – продажи
перечисленных выше земельных участков.
К участию в деле
привлечено ОАО «Сбербанк России»
Судом постановлено
вышеприведённое решение.
В кассационной
жалобе администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области просит
решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Жалоба мотивирована
тем, что, по их мнению, признание пункта 2 постановления администрации МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области № *** от 05.04.2010 г. «О разделе
земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, с. А***, в 120 метрах юго-восточнее домовладения № *** по
ул. Л***» недействительным не влечёт недействительность всех заключённых на
основании этого постановления сделок.
Статья 180 ГК РФ
предусматривает, что недействительность части сделки не влечёт
недействительность прочих её частей. Так изначально данный земельный участок по
результатам аукциона был передан ООО «И***» от МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский
район» на основании договора аренды от 28.10.2009 г. В последующем ООО «И***»
как арендатор в силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ заключил договор уступки прав аренды
земельного участка № *** с Соболевым А.Е.
Новый арендатор,
воспользовавшись правом, предусмотренным п. 5 ст. 30.2 ЗК РФ, приобрёл его в
собственность. Вышеуказанным пунктом 2 постановления администрации МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области № *** от 05.04.2010 г. Соболеву А.Е.
были предоставлены земельные участки в собственность за плату для строительства
жилых домов. Выкупная цена земельных участков рассчитывалась согласно ст. 10
Закона Ульяновской области № 059-ЗО. В
дальнейшем Соболев А.Е. как полноправный собственник распорядился
принадлежащими ему земельными участками, путём перепродажи их третьим лицам.
В кассационной
жалобе МУ КУМИЗО МО «Чедаклинский район» Ульяновской области просит отменить
решение суда как незаконное и необоснованное. Жалоба мотивирована тем, что они
не согласны с выводом суда о незаконности п. 2 постановления администрации МО
«Чердаклинский район» № ***, так как его содержание полностью соответствует п.
5 ст. 30.2 ЗК РФ.
Так арендатор
земельного участка, представленного для его комплексного освоения в целях
жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации
по планировке территории и государственного кадастрового учёта земельных
участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с
видами разрешённого использования, в границах ранее представленного земельного
участка имеет исключительное право приобрести указанные земельные участки в
собственность. При этом документация по планировке территории была утверждена в
строгом соответствии со ст. 46 ГрК РФ.
Также не соглашаются
с выводом суда о заниженной выкупной цены земельных участков. Просят суд
обратить внимание, что действующим земельным законодательством порядок
определения выкупной цены земельных участков не установлен. Поэтому при её
определении они руководствовались ст. 10 Закона Ульяновской области от
17.11.2003 г. № 059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской
области», то есть исходя из трёхкратного размера ставки земельного налога за
единицу площади земельного участка.
В соответствии с
решением Совета депутатов МО «Мирновское сельское поселение» от 25.11.2009 № 20
ставка земельного налога составляет 0, 3 % от кадастровой стоимости земельного
участка. Отчётом № *** об оценке рыночной стоимости земельного участка ООО
Торговый дом «Т***» соответствующая стоимость определена в 2 963 160 руб.
Победитель аукциона уплатил 3 081 686 руб. 40 коп., в связи с чем применять два
раза рыночную стоимость нецелесообразно. Поэтому в извещении о проведении
аукциона была установлена цена 0, 27 руб. за кв.м.
Дополнительно
указывают, что в настоящее время они не имеют возможности вернуть Соболеву А.Е.
денежные средства в размере 7 529 руб.
28 коп., так как получателем доходов от продажи земельных участков в
соответствии с БК РФ и НК РФ является МО «Мирновское сельское поселение». Также
просят обратить внимание, что в силу п. 14 ст. 89 ГПК РФ они как орган местного
самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В кассационной
жалобе представитель Соболева А.Е. – Тонков К.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять новое решение, при этом отказав прокурору
Чердаклинского района Ульяновской области в удовлетворении его исковых
требований. В обосновании жалобы указывает, что суд сделал вывод о незаконности
п. 2 постановления администрации МО «Чердаклинский район» № ***, необоснованно
сославшись на решение арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2010 г. и
на решение антимонопольного органа по делу № 5956/04-2009. В указанных решениях
не содержится сведений о запрете принятия каких-либо актов, кроме того, в них
не фигурируют ни администрация МО «Чердаклинский район», ни МО «Чердаклинский
район». Ссылка суда на то, что в них содержатся указания на необходимость
устранения нарушений норм ФЗ «О защите конкуренции», а спорное постановление
принято без их учёта, следует считать несостоятельной, так как администрация МО
«Чердаклинский район» и Соболев А.Е. к этому никакого отношения не имеют.
Также в жалобе
указано, что признание спорного постановления недействительным не может
автоматически повлечь недействительность заключённых Соболевым А.Е. с
физическими лицами сделок по купли-продажи земельных участков в силу ст. 168
ГК, так как оно (постановление) не является ни законом, ни правовым актом.
Точно также как и признание сделки, заключённой между МУ КУМИЗО МО
«Чердаклинский район» и Соболевым А.Е., недействительной не может автоматически
повлечь недействительность заключённых Соболевым А.Е. с физическими лицами
сделок по купли-продажи земельных участков,
в силу закона сделка может быть признана недействительной только по
самостоятельному основанию.
Также указано, что
суд в противоречии п. 2 ст. 45, п. 1 ст. 254, ст. 256 ГПК РФ принял исковое
заявление прокурора, несмотря на попуск им без уважительной причины
трёхмесячного срока исковой давности.
Просит суд обратить внимание, что с учётом выкупа Соболевым А.Е. земельных
участков по незначительно заниженным ценам, он готов уплатить в бюджет
недостающую сумму.
В кассационной
жалобе ОАО «Сбербанк «России» просит отменить решение суда как незаконное и
необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального
права.
Жалоба мотивирована
тем, что суд необоснованно не признал его заёмщиков Буянкина П.С. и Былина П.В.
добросовестными приобретателями.
Прокурором не было
представлено ни одного доказательства того, что указанные лица при покупки у
Соболева А.Е. земельных участков действовали недобросовестно. Соболев А.Е.
представил им полный комплект надлежащим образом оформленных документов на
земельные участки, поэтому каких-либо сомнений в том, что они принадлежат ему
на праве собственности и могут быть отчуждены третьим лицам по его желанию, не
имелось.
Кроме того, у
прокурора в силу положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ, Постановления
Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П вообще не имелось правомочий по
заявлению требований об оценке добросовестности или недобросовестности
приобретения спорного имущества, так как это может сделать только собственник.
Действительным собственником имущества является МО «Мирновское сельское
поселение», однако оно в свою очередь от иска отказалось.
Также в противоречие
положению глав 23, 25 ГПК РФ суд незаконно рассмотрел исковые требования в
части оспаривания решений и действий органов государственной власти, органов
местного самоуправления в порядке искового производства, а не производства по
делам, возникающим из публичных правоотношений. В противоречие ст. 256 ГПК РФ суд незаконно не применил
трёхмесячный срок давности на подачу соответствующего заявления. В противоречие
ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О
судебном решении» суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований,
поскольку у прокурора не имелось требований о признании ответчиков, купивших у
Соболева А.Е. земельные участки, недобросовестными приобретателями.
В кассационной
жалобе Былина П.В. просит отменить решение суда как необъективное, вынесенное с
нарушением норм материального и процессуального права, без учёта установленных
обстоятельств дела.
Жалоба мотивирована
тем, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 302 ГК РФ о
добросовестном приобретателе. Он приобрёл у Соболева А.Е. земельный участок в
строгом соответствии с законом на деньги, взятые в кредит в банке. При
регистрации перехода права собственности на земельный участок Соболев А.Е.
предоставил все необходимые документы, поэтому никаких подозрений ни у него, ни
у специалистов, проводивших правовую экспертизу и соответствующую регистрацию,
он не вызвал.
Таким образом,
полагает, что при указанных выше обстоятельствах он действовал разумно и
осмотрительно и к нему могут быть применимы положения о добросовестном
приобретателе. Каких-либо правовых оснований для истребования собственником от
него как от добросовестного приобретателя такого имущества в силу п. 2 ст. 223
ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года
№10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не
имеется.
В возражениях на
кассационные жалобы прокурор просит решение суда оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без
удовлетворения.
В судебную коллегию
не явились представители МО «Мирновское сельское поселение», Соболев А.Е.,
Советкин А.А., Игонин В.Н., Демин В.А., Чернова Н.А., Нестеров В.В. и
другие, которые надлежаще извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в
судебную коллегию не сообщили.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть кассационные жалобы при данной явке.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит
оснований к отмене
решения суда.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении дела суд правильно пришел к
выводу о том, что п. 2 оспариваемого Постановления
№ *** от 05 апреля 2010 года «О разделе земельного участка и передаче 61
земельного участка Соболеву А.Е. в собственность за плату» Администрации МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области, в части земельных участков по
перечисленным выше адресам, не соответствует закону. Соответсвенно, договоры купли-продажи
от 05 апреля 2010 года между МУ Комитет по
управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области и
Соболевым А.Е. заключены с нарушением требований действующего земельного
законодательства и признаны недействительными по правилам ст. 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации, как и последующие договору купли-продажи
рассматриваемых земельных участков с Советкиным А.А., Игониным В.Н., Деминым
В.А. и другими.
В соответствии со
ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного
участка устанавливается в соответствии с федеральным законом
об оценочной деятельности.
Для установления
кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая
оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3
этой статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в
соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной
деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка
кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его
рыночной стоимости.
В силу ст. 8 Федерального закона Российской
Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки
объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов
оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам
Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже
или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации,
субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.
В нарушение требований ст. 8 Федерального
закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,
п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации оценка рыночной стоимости
передаваемых в собственность Соболеву А.Е. земельных участков не производилась,
цена отчуждаемого имущества было определена суммой трехкратной ставки
земельного налога по правилам п. 2 ст. 2 Федерального закона Российской
Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,
ст.10 Закона Ульяновской области от 17 ноября 2003 года № 059-ЗО «О
регулировании земельных отношений в Ульяновской области».
Судом, верно, указано, что применение данных
норм при расчете выкупной стоимости спорных земельных участков не обоснованно,
поскольку на земельных участках отсутствуют какие-либо строения, право
собственности на которые возникло до вступления в силу Земельного кодекса
Российской Федерации.
При этом доводы кассационных жалоб об
исключительном праве Соболева А.Е., как арендатора спорных земельных участков,
для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения
в установленном порядке документации по планировке территории и
государственного кадастрового учета земельных участков, на приобретение их в
собственность не опровергают выводы суда о признании рассматриваемого пункта
Постановления незаконным и признании сделок со спорными земельными участками
недействительными.
Основанием для удовлетворения иска прокурора
Чердаклинского района Ульяновской области послужило неверное, не основанное на
законе определение цены продаваемых Соболеву А.Е. муниципальных земельных
участков.
В результате
неверного определения цены спорных земельных участков при продаже Соболеву
А.Е., нанесен материальный ущерб МО «Чердаклинский
район» Ульяновской области, что выявлено в ходе проверки использования средств
областного бюджета и исполнения бюджета МО «Чердаклинский район» и бюджета МО
«Мирновское сельское поселение за 2009 год, 9 месяцев 2010 года, проведенной Счетной
палатой Ульяновской области, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела
акт проверки от 21 декабря 2010 года.
При этом Счетной палатой Ульяновской области вынесено Предписание от 30
декабря 2010 года № 1288-02 в адрес Главы администрации МО «Чердаклинский
район» Ульяновской области о принятии мер к возврату в муниципальную
собственность 61 земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, с. А***, в 120 метрах юго-восточнее домовладения
№ *** по ул. Л***, неправомерных проданных МУ Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области.
Не указание в обжалуемом пункте Постановления цены земельных участков,
по которым они должны быть предоставлены Соболеву А.Е. в собственность, не
может свидетельствовать о законности Постановления. Цена земельных участков по
договорам с Соболевым А.Е. во исполнение Постановления была определена МУ
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области, которое относится к отраслевым
(функциональным) органам Администрации
района.
В связи с незаконностью первоначальных сделок со спорными земельными
участками, суд при рассмотрении дела правомерно признал незаконными и
последующие сделки, совершенные Соболевым А.Е. по продаже этих земельных
участков Советкину А.А., Игонину
В.Н., Демину В.А., Черновой Н.А., Нестерову В.В. и другим.
Доводы кассационной жалобы представителя МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области об отсутствии
возможности вернуть денежные средства Соболеву А.Е., взысканные судом, в связи
с тем, что получателем доходов от продажи земельных участков является МО
«Мирновское сельское поселение», не могут повлечь отмены решения суда.
Оспариваемые сделки купли-продажи земельных участков с Соболевым А.Е.
заключены МУ Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области и суд обоснованно применил последствия недействительности
сделок, приведя стороны в сделке в первоначальное положение.
Судебная коллегия находит несостоятельными
доводы кассационных жалоб о пропуске прокурором Чердаклинского района
Ульяновской области срока на обращение в суд с заявленным иском, поскольку дело
по заявленным прокурором Чердаклинского района Ульяновской области требованиям,
принято к производству суда и рассмотрено судом первой инстанции по правилам
искового производства, в связи с наличием требований искового характера.
Срок исковой
давности по рассматриваемым требованиям при подаче рассматриваемого иска в силу
ст.ст.181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не пропущен.
На основании
вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с
достаточной полнотой, всем представленным доказательствам, в том числе доводам,
содержащимся в кассационных жалобах, дана правовая оценка, которая сомнений в
своей правильности не вызывает.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.
Решение суда в той
части, в которой в удовлетворении требований прокурора было отказано, никем не
обжалуется.
В силу положений ст.
347 ГПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение законности и обоснованности
решения суда в той части, в которой оно никем не обжаловано.
Вместе с тем, суд полагает, что неверно решен
вопрос о взыскании госпошлины с МУ Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской
области.
В соответствии с
подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в
суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной
пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми
судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления,
выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также
мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
При вынесении обжалуемого решения суд взыскал
с МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области, являющегося муниципальным
учреждением, госпошлину в размере 400 руб., в связи, с чем решение суда в этой
части нельзя признать законным. Указание о взыскании госпошлины с указанного
муниципального образования подлежит исключению из резолютивной части решения
суда.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2011 года оставить
без изменения, а кассационные жалобы администрации муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области, муниципального учреждения комитета
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, представителя Соболева А*** Е*** – Тонкова К*** В***, открытого
акционерного общества «Сбербанк России», Былины *** В*** – без удовлетворения.
Исключить из
резолютивной части решения суда указание на взыскание с Муниципального
учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» государственной пошлины в доход МО
«Чердаклинский район» 400 рублей.
Председательствующий
Судьи
