УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Костычева Л.И.                                                     Дело № 7 - 116 2011 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          12 июля 2011 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Кисарова С*** Н*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 мая 2011 года, которым суд решил:

 

Протест прокурора Кузоватовского района Ульяновской области на постановление № *** от 15 марта 2011 года удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по надзору за энергетической безопасностью по Ульяновской области Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Гришина В.Г. от 15 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении начальника *** Кисарова С*** Н*** отменить.

Постановление прокурора Кузоватовского района о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ от 23 ноября 2010 года в отношении начальника *** Кисарова С*** Н*** со всеми материалами возвратить в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Прокуратурой Кузоватовского района Ульяновской области совместно со старшим Государственным инспектором отдела по надзору за энергетической безопасностью по Ульяновской области Средне-Поволжского управления Ростехнадзора проверена проверка состояния линии электропередачи на ул.Ю*** и в микрорайоне «Ю***» р.п. Кузоватово Кузоватовского района Ульяновской области, находящейся на обслуживании у ОАО «УКС».

Указанная проверка была проведена на основании двух коллективных жалоб граждан, поданных в прокуратуру в связи с тем, что опоры (ВЛ) создают угрозу их имуществу.

В результате проверки в действиях ответственных должностных лиц ОАО «УКС» был установлен ряд нарушений требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 23 ноября 2010 года дела об административном правонарушении.  В частности, в отношении начальника *** Кисарова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела по надзору за энергетической безопасностью по Ульяновской области Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 15 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника *** Кисарова С.Н. было прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Прокурором Кузоватовского района был принесен протест на указанное выше постановление в Новоспасский  районный суд Ульяновской области.

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 мая 2011 года протест прокурора Кузоватовского района Ульяновской области был удовлетворен и оспариваемое постановление госоргана отменено и направлено на новое рассмотрение.

Оспаривая решение суда, Кисаров С.Н. просит его отменить и оставить без изменения постановление заместителя начальника отдела по надзору за энергетической безопасностью по Ульяновской области Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 марта 2011 года.

В обоснование жалобы указано, что районным судом сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Ссылается при этом на п. 18 постановления Пленума ВАС от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного должны учитываться конкретные обстоятельства совершения правонарушения, в том числе: причины его совершения, обстановка в которой оно совершено, последствия правонарушения, личность нарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Полагает, что поскольку в результате его действий отсутствовала существенная угроза общественным охраняемым интересам граждан, общества и государства, правонарушение является малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Кисарова С.Н., а также выслушав представителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, оснований для отмены состоявшегося решения не нахожу.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение правил устройства и эксплуатации тепловых сетей.

Из материалов дела следует, что Кисаров С.Н. является начальником *** на основании приказа (распоряжения) №*** от 01 апреля 2009 года и в его должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией начальника РЭС утвержденной и согласованной 23 марта 2010 года, входит обеспечение организации правильной технической эксплуатации и ремонта электрических сетей и сооружений, принятие необходимых мер по срочной ликвидации возникающих аварийных ситуаций, организация выполнения годовых, месячных и многолетних планов капитальных и текущих ремонтов зданий, сооружений, а также плановых показателей по транспорту электрической энергии.

Между тем, проверкой установлено, что состояния линии электропередачи на ул. Ю*** и в микрорайоне «Ю***» р.п. Кузоватово Кузоватовского района Ульяновской области, находящийся на обслуживании у *** в установленные сроки не обслуживаются, капитальный ремонт деревянных опор ВЛ-0,4кВ по ул. Ю*** (6 шт.), микрорайон Ю*** (6 шт.) визуально проводился реже 1 раза в 6 лет, проверка загнивания деревянных опор проводилась реже 1 раза в 3-6 лет (визуально), ул. Ю*** (6 шт.), микрорайон Ю*** (6 шт.).

Кисаров С.Н. в судебном заседании не оспаривал наличие указанных нарушений и свою вину в совершении указанного административного правонарушения.

Признавая административное правонарушение малозначительным, должностное лицо руководствовалось тем, что неисправности, выявленные при осмотре ВЛ уже устранены. Устранение неисправностей оформлено актами технической готовности электромонтажных работ, представлены документы (служебная записка №*** от 20 октября 2010 года, дефектная ведомость, акты приёмки работ от 01 декабря 2010 года), подтверждающие выполнение ремонтных работ на ул. Ю***, в микрорайоне «Ю***» и пришел к выводу, что каких-либо последствий, представляющих существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений, не наступило, а Кисаровым С.Н. со своей стороны были приняты все необходимые меры по устранению выявленных нарушений. С учетом личности и имущественного положения Кисарова С.Н., добровольного устранения последствий правонарушения, производство по делу было прекращено в связи с малозначительностью и вынесено устное замечание.

Районным судом правильно указано, что с выводом заместителя начальника отдела по надзору за энергетической безопасностью по Ульяновской области Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о малозначительности совершенного Кисаровым С.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, нельзя согласиться, поскольку он сделан без оценки конкретных обстоятельств его совершения, что является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Удовлетворяя протест прокурора и отменяя постановление заместителя начальника отдела по надзору за энергетической безопасностью по Ульяновской области Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 марта 2011 года суд обоснованно указал, что нарушение правил пользования топливом и энергией, несвоевременное выполнение установленных норм закона в области эксплуатации топливно и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей и, в частности, нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки и указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 ноября 2010 года, представляют реальную угрозу жизни и здоровью населения, охраняемым общественным отношениям.

Доводы жалобы Кисарова С.Н. о том, что в результате его действий отсутствовала существенная угроза общественным охраняемым интересам граждан, общества и государства, несостоятельны, они были предметом рассмотрения районным судом и им дана правильная правовая оценка, с которой следует согласиться.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Кисарова С*** Н*** – без удовлетворения.

 

Судья