УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 7-124 2011
г.
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
26 июля 2011 года
Судья Ульяновского областного суда
Бабойдо И.А., при секретаре Апариной К.Г., рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по жалобе Капитонова А*** М*** на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 24 июня
2011 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области от 11 апреля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.14.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Капитонова
А*** М*** оставлено без изменения, а его
жалоба – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя
руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области от 11 апреля 2011 года председатель Комитета архитектуры и
градостроительства мэрии г.Ульяновска Капитонов А.М. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30
КоАП РФ, то есть в том, что он, как председатель Комитета архитектуры и
градостроительства мэрии г.Ульяновска нарушение пункта 2 статьи 34 Федерального
закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд» в рамках муниципального заказа утвердил
конкурсную документацию при проведении открытого аукциона на разработку проекта
генеральной схемы цветочного, ландшафтного и архитектурного художественного
оформления главных магистральных улиц города Ульяновска, не соответствующую
требованиям закона.
Не согласившись с указанным постановлением, Капитонов А.М. обжаловал
его в Ленинский районный суд г. Ульяновска области, где указанная жалоба
судебным постановлением от 24 июня 2011 г. была оставлена без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением районного судьи, Капитонов А.М. в жалобе в
вышестоящий суд просит его отменить, указывая, что по жалобе Комитета архитектуры и
градостроительства мэрии г.Ульяновска решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 24.05.2011 признан незаконным п. 2 решения Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области от 21.12.2010г. по делу
№7004/03-2010, согласно которому в
действиях заказчика (КАиГ мэрии г.Ульяновска) усматривались нарушения ч. 2 ст.
34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд» при размещении аукционной документации при проведении открытого аукциона на разработку проекта генеральной схемы
цветочного, ландшафтного и
архитектурного художественного оформления главных магистральных улиц
города Ульяновска.
Указывает, что поскольку при рассмотрении дела Арбитражным судом
Ульяновской области в действиях Комитета архитектуры и градостроительства мэрии
г.Ульяновска не было выявлено нарушений законодательства Российской Федерации о
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд, постановление о привлечении
Капитонова А.М. к административной
ответственности подлежит отмене, а его
жалоба - удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления
Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Маенкову О.О., полагавшую решение районного суда
оставить без изменения, оснований для отмены решения не нахожу.
В силу ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не
соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской
Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение
административного штрафа на должностное лицо заказчика, уполномоченного органа
в размере трех тысяч рублей.
Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку
административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных
требований законодательства, регулирующих отношения в области размещения
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов)
предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования,
установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим
характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования
к функциональным характеристикам товара, работ, услуг, требования к их
безопасности, требования к упаковке, отгрузке товара, требования к результатам
работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого
товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Предметом аукциона № 405-ОА, объявленного Комитетом архитектуры и
градостроительства мэрии г.Ульяновска,
является разработка проекта генеральной схемы цветочного, ландшафтного и
архитектурно-художественного оформления главных магистральных улиц города
Ульяновска.
Как следует из п. 7 Информационной карты аукционной документации как
требования к качеству, техническим характеристикам работ указаны: анализ
существующей ситуации по ландшафтному и архитектурно-художественному оформлению
проектируемых территорий, подготовка предложений по реконструкции существующих
и размещению новых объектов озеленения и цветочного оформления, водных объектов
(фонтанов, декоративных бассейнов и т.п.). Разработка проектных предложений по
цветочному оформлению, озеленению, ландшафтному и архитектурно-художественному
оформлению проектируемых территорий города Ульяновска.
Районный суд, оставляя без изменения постановление УФАС по Ульяновской области, сделал правильные
выводы в решении, что из содержания аукционной документации невозможно
определить, каким требованиям должен отвечать проект генеральной схемы
озеленения, поскольку документация не содержит ориентировочных данных по
количеству необходимых к оборудованию водных объектов (фонтанов, декоративных
бассейнов и т.п.), фигур вертикального озеленения, малых архитектурных форм, их
концентрации по отдельным районам и улицам, также не содержит указаний на то, в
течение какого времени будет реализовываться проект озеленения и какими
денежными средствами будет располагать заказчик на момент реализации проекта
(то есть непосредственном оформлении улиц г. Ульяновска). Судом правомерно
указано, что названные недостатки не позволяют участникам размещения заказа
разработать проект генеральной схемы озеленения с включением в него тех или
иных элементов благоустройства, без риска выхода за рамки возможных лимитов
финансирования на озеленение и
оформление улиц, либо, наоборот, представить проект с заниженной стоимостью.
Суд вышестоящей инстанции соглашается и с выводами районного суда о
том, что указанное в п.6 Технического задания аукционной документации цель
работы - анализ существующей ситуации по ландшафтному и
архитектурно-художественному оформлению проектируемых территорий, подготовка
предложений по реконструкции существующих и размещению новых объектов озеленения
и цветочного оформления, водных объектов (фонтанов, декоративных бассейнов и
т.п.) при погодных условиях зимнего
времени не представляется возможным,
поскольку в качестве исходных данных, обозначенных в документации указана
только топографо-геодезическая съемка проектируемой территории, фотографии в
качестве таковых не указаны. А кроме того, топографо-геодезическая съемка
проектируемой территории не размещена на официальном сайте мэрии г.Ульяновска .
При таких обстоятельствах, выводы Управления ФАС по Ульяновской области
и районного суда о том, что конкурсная документация на право заключить контракт
на разработку проекта генеральной схемы цветочного, ландшафтного и
архитектурно-художественного оформления главных магистральных улиц города
Ульяновска, утвержденная председателем Комитета архитектуры и
градостроительства мэрии города Ульяновска Капитоновым А.М., не соответствует
требованиям Закона о размещении заказов, поскольку не содержит иных
показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика,
являются правильными.
Действия председателя Комитета архитектуры и градостроительства мэрии
города Ульяновска Капитонова А.М. правомерно были квалифицированы по части 4.2
статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Капитонову А.М. назначено в пределах санкции ст. 7.30 ч. 4.2
КоАП РФ
Доводы Капитонова А.М. о том, что согласно условиям аукционной
документации необходимо подготовить творческие предложения и, соответственно указать
конкретные количественные требования по объему работ не представляется
возможным, суд правильно признал не состоятельными, поскольку предметом открытого аукциона № 455-ОА является
конкретный заказ на разработку проекта генеральной схемы цветочного,
ландшафтного и архитектурно-художественного оформления главных магистралей улиц
города Ульяновска, подлежащий оплате за счет средств муниципалитета в пределах
выделенной суммы.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о размещении заказов в
целях настоящего Закона под аукционом на право заключить контракт понимаются
торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену
контракта, что означает, что победитель должен выполнить работы на основании
требований, установленных в документации об аукционе и по цене, предложенной
им.
Как указывалось выше, требования, установленные заказчиком к работам, в аукционной документации
выставлены не были, их определение возможным для участников заказа не являлось.
Ссылка Капитонова А.М. в жалобе
на вынесенное Арбитражным судом
Ульяновской области решение от 24.05.2011, которым признан незаконным п. 2
решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от
21.12.2010г. по делу №7004/03-2010, согласно
которому в действиях заказчика - КАиГ мэрии г.Ульяновска - усматривались
нарушения ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд» при размещении аукционной документации,
не могут служить основанием для удовлетворения его жалобы, поскольку указанное
решение не вступило в законную силу, применение его выводов для суда,
рассматривающего жалобу в ином порядке, обязательным не является.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения не
имеется, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 24 июня 2011 г. оставить без изменения, жалобу
Капитонова А*** М*** – без удовлетворения.
Судья
