УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коротков А.Н.
Дело № 7-125 2011 г.
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 19
июля 2011 года
Судья Ульяновского областного суда
Бабойдо И.А., при секретаре Апариной К.Г., рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по жалобе Торутанова А*** В*** на решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2011 года, которым
постановление заместителя Главного государственного инспектора Ульяновской области
по использованию и охране земель – заместителя руководителя Управления
Росреестра по Ульяновской области Петуховой О.И. от 23 мая 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении
Торутанова А*** В*** оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением
заместителя Главного государственного инспектора Ульяновской области по
использованию и охране земель - заместителя руководителя Управления Росреестра
по Ульяновской области Петуховой О.И. от 23 мая 2011 года Торутанов А.В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, то есть в использовании земельного участка без оформленных
в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Не согласившись с указанным постановлением,
Торутанов А.В. обжаловал его в
Железнодорожный суд г.Ульяновска, где указанная жалоба судебным постановлением от 27 июня 2011 г.
была оставлена без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением районного судьи,
представитель Торутанова А.В. – Суркова Е.Ю. в жалобе в вышестоящий суд просит
решение районного суда и постановление контролирующего органа отменить,
производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного Торутановым
А.В. правонарушения.
В жалобе ссылается на немотивированность принятого
в отношении Торутанова А.В. постановления о привлечении к административной
ответственности. Указывает, что в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не
получили должной оценки представленные в дело доказательства, а именно: договор
на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, разрешение на её установку.
Полагает, что судом ненадлежащим образом проведена подготовка к рассмотрению
дела об административном правонарушении, выводы суда основаны на
неисследованных материалах дела, не был
рассмотрен довод заявителя о малозначительности совершенного деяния. Ссылается на неправильное именование судом
вынесенного процессуального документа при рассмотрении жалобы. Просит отменить
обжалуемое постановление.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела,
заслушав защитника Торутанова А.В. – Суркову Е.Ю., поддержавшую жалобу,
оснований для отмены решения районного суда не нахожу.
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, использование земельного
участка без оформленных в установленном порядке, правоустанавливающих документов на
землю, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот
до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч
рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 03 мая 2011 года
Ульяновским транспортным прокурором было возбуждено дело об административном
правонарушении в отношении начальника отдела маркетинга и рекламы ООО «Маркет-Люкс»
Торутанова А.В. по ст. 7.1 КоАП РФ, а
именно за то, что в полосе
отвода Куйбышевской железной дороги филиала
ОАО «РЖД» по адресу: г. У***, юго-восточнее жилого дома №*** по улице Л*** выявлено нахождение наружной рекламной конструкции с инвентаризационным номером 107, общей
площадью 1,44 метра, принадлежащей ООО «Маркет-Люкс», частично на 0, 37 кв.м на
ином участке, без оформленных ООО «Маркет-Люкс» в установленном порядке документов на землю.
Нахождение рекламной конструкции частично на
участке, не предоставленном для этих целей,
Торутановым А.В. и его представителем не оспаривалось.
Выводы суда о наличии события административного правонарушения,
предусмотренного частью ст. 7.1 КоАП РФ и виновности в его совершении Торутанова
А.В., как должностным лицом ООО «Маркет-Люкс», ответственным за размещение
рекламы, подтверждены совокупностью
представленных в дело доказательств, а именно: постановлением о возбуждении
дела об административном правонарушении
от 03 мая 2011 года; должностной инструкцией начальника отдела маркетинга и рекламы ООО «Маркет-Люкс»; приказом
директора ООО «Маркет-Люкс» от 12
ноября 2007 года №23 «О приеме на работу Торутанова А.В. в качестве начальника отдела маркетинга и рекламы
ООО «Маркет-Люкс»; актом проверки законности использования земель полосы отвода
Куйбышевской железной дороги филиала ОАО
«РЖД» от 25 марта 2011 года, которые оценены районным судьей
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства,
влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, судом вышестоящей инстанции не
усмотрено.
Вмененное Торутанову А.В. правонарушение
квалифицировано правильно со ссылкой на
нормы Федерального закона от 27
февраля 2003 года «Об особенностях
управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».
Доводы жалобы представителя Торутанова А.В. -
Сурковой Е.Ю. на неправомерность
привлечения Торутанова А.В. к административной ответственности нельзя
признать состоятельными, поскольку они не противоречат материалам дела.
Как указывалось выше, при рассмотрении жалобы
районным судом были исследованы все допустимые доказательства, подготовка к
рассмотрению дела судом была проведена в соответствии с требованиями ст. 29.1
КоАП РФ, в обжалуемом судебном постановлении имеется ссылка на
находящиеся в деле доказательства.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ
при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер
совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его
имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и
обстоятельства,
отягчающие административную ответственность.
При проверке обоснованности назначения наказания
Торутанову А.В., суд названные требования закона учел, применение же ст. 2.9
КоАП РФ, является правом суда, рассматривающим дело об административном
правонарушении, а не обязанностью.
Своевременное устранение нарушения, а именно
перемещение рекламной конструкции с
полосы отвода Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» судом обоснованно
расценено как обстоятельство, смягчающее ответственность должностного лица.
Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции полагает возможным исправить
описку, допущенную районным судом в именовании документа, вынесенного по
результатам рассмотрении жалобы на постановление контролирующего органа, и
правильно именовать вынесенный районным судом документ- решение, как это
предусмотрено ч.2 ст. 30.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Исправить описку, допущенную
Железнодорожным районным судом г.Ульяновска
и именовать правильно обжалуемое постановление от 27 июня 2011 года решением.
Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2011
года оставить без изменения, а жалобу представителя Торутанова А*** В*** –
Сурковой Е.Ю. – без удовлетворения.
Судья:
