УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 2410/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13
июля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Кабанова В.А.
и Львова Г.В.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаязетдинова Р.Р.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18
мая 2011 года, которым осужденному
ГАЯЗЕТДИНОВУ Р *** Р
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного Гаязетдинова Р.Р., прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гаязетдинов Р.Р.
осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2008 года по части 1 статьи 158,
пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 116, части 1 статьи 119, части 1
статьи 157 УК РФ с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к лишению
свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 26 ноября 2008 года.
Не отбыто на день рассмотрения дела судом первой инстанции – 1 год 7 дней.
Осужденный
Гаязетдинов Р.Р., обратился в суд в ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд данное
ходатайство оставил без удовлетворения.
В кассационной
жалобе осужденный Гаязетдинов Р.Р. выражает несогласие с постановлением. Так, в
постановлении указано, что он отбыл 2 года 6 месяцев, осталось отбывать 1 год,
что он не работает, иск не возмещает. Однако фактически он работает и от работы
никогда не отказывался. Исполнительные листы на возмещение исков не направлены
в колонию. Однако он от возмещения ущерба никогда не уклонялся. Просит
разобраться.
В возражениях
заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на несостоятельность
доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном
заседании:
- осужденный
Гаязетдинов Р.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Хуртина
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить судебное
решение без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Из материалов дела
видно, что осужденный Гаязетдинов Р.Р. отбыл установленную законом часть срока
наказания, назначенного по приговору от 26 ноября 2008 года, и, следовательно,
в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого, отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного
и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного
наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об
условно-досрочном освобождении, мнение администрации учреждения и прокурора по
поводу заявленного ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Данные требования
закона судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал
поведение осужденного за весь период отбытия наказания. При этом было
установлено, что Гаязетдинов Р.Р. за время отбывания наказания заслужил одно
поощрение и допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания,
за которое подвергнут взысканию, которое не погашено и не снято в установленном
законом порядке.
Администрация
учреждения охарактеризовала Гаязетдинова Р.Р. удовлетворительно, считает его
условно-досрочное освобождение нецелесообразным, прокурор также возражал против
удовлетворения заявленного ходатайства.
При таких
обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного не
свидетельствует в должной мере о достижении целей наказания – исправления
осужденного, без полного отбытия наказания, а потому принял правильное решение
об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Доводы жалобы
осужденного о том, что он, отбывая наказание, работал и от возмещения ущерба не
уклонялся, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого
решения, поскольку, как видно из постановления суда, основанием для отказа в
условно-досрочном освобождении от наказания явилось, прежде всего, поведение осужденного,
которое нельзя признать стабильно положительным.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного
решения, по делу не допущено.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно. Все выводы суда основаны на совокупности
исследованных материалов и надлежащим образом мотивированы в постановлении.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам
жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года в отношении Гаязетдинова Р *** Р *** оставить
без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
