УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 2432/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13
июля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Львова Г.В. и
Кабанова В.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шакирова С.С. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2011
года, которым осужденному
ШАКИРОВУ С *** С ***
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шакиров С.С. осужден
приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 09 декабря 2004
года по части 1 статьи 105 УК РФ к
лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 13 августа 2004 года. Не отбыто по состоянию на 18 апреля 2011 года - 2 года 3 месяца 5дней
Шакиров С.С.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд не нашел
оснований для его удовлетворения.
В кассационной
жалобе осужденный Шакиров С.С. указывает на то, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на не подтвержденных
доказательствах и позиции представителя администрации учреждения. Так,
утверждения К*** А.Е. о том, что он не стремиться к трудоустройству с оплатой
труда, а работы в порядке статьи 106 УИК РФ выполняет с целью избежать
наказания, опровергаются тем, что в ФБУ ИК-9 отсутствует производство, на
котором были бы вакансии. Отбывая же наказание ФБУ ИК-10 в течение пяти лет, он
работал сборщиком комплектующих деталей ВАЗ, имел 9 поощрений. Согласно статье
106 УИК РФ он не может привлекаться к труду принудительно. Взыскания наложены
за незначительные нарушения, которые имели место в начале срока отбывания
наказания. После этих взысканий он получил девять поощрений. Полагает, что
погашенные взыскания не имеют юридической силы, а наличие 9 поощрений
свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. Суд оставил без
внимания то, что он находится в ИК-9
менее года и из-за отсутствия
работы и возраста он не мог себя ничем проявить. Согласно постановлению Пленума
Верховного Суда от 19 апреля 2009 года суд не вправе отказывать в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания по мотивам наличия в прошлом
судимости, мягкости назначенного
наказания, непризнания вины, кратковременности пребывания осужденного в
учреждении. Однако суд нарушил требования постановления Пленума Верховного суда
РФ, не учел то, что только ввиду
кратковременности пребывания его в учреждении он не смог себя проявить.
Указывая, что наличие у него пятерых детей учитывалось при вынесении приговора,
суд фактически отказал по мотивам мягкости назначенного ему наказания. Просит
отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях
заместитель прокурора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Силаев И.В. указывает на несостоятельность доводов
жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании
прокурор Хуртина А.В. выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить
судебное решение без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено,
что осужденный Шакиров С.С. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного приговором от 09 декабря 2004 года, в связи с
чем к нему может быть применено условно- досрочное освобождение от наказания.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания
для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного и
достижении целей наказания без
полного отбывания им назначенного наказания.
Судом исследовано поведение Шакирова С.С. за
весь период отбывания наказания.
При этом было установлено, что за время
отбывания наказания Шакиров С.С. заслужил 9 поощрений и имел 4 взыскания.
Администрация учреждения, считает его
условно-досрочное освобождение нецелесообразным, поскольку он мероприятия
воспитательного характера хотя и посещает, но не всегда делает правильные выводы.
К трудоустройству не стремится, в работах по благоустройству принимает участие
только для того, чтобы избежать наказания.
С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии достаточных данных,
свидетельствующих об исправлении осужденного и достижении целей наказания без
полного отбытия наказания, не вызывает сомнения.
Представитель учреждения К*** А.Е. в судебном заседании довел до суда
позицию администрации по ходатайству,
изложенную в характеристике, которая подписана целым рядом должностных
лиц колонии и утверждена начальником исправительного учреждения.
В связи с этим, вопреки доводам жалобы
осужденного, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение сведения о его
личности, изложенные в характеристике.
Суд обязан исследовать поведение осужденного
за весь период отбытия наказания, а потому суд обоснованно принял во внимание
имевшийся ранее взыскания, несмотря на то, что они были уже погашены или сняты
в установленном законом порядке.
Ссылки осужденного об отсутствии у него
возможности проявить себя в течение последнего года также не ставят под
сомнение законность принятого решения, поскольку выводы суда основаны на
анализе поведения осужденного не только в период пребывания в ИК-9.
Доводы Шакирова С.С. о том, что ему отказано
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по мотивам мягкости
назначенного наказания, надуманы.
Таким образом, судебная коллегия считает, что
проанализировав поведение Шакирова С.С.
за все время отбывания наказания, приняв во внимание мнение
администрации по заявленному ходатайству, суд пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Поэтому оснований для отмены или изменения
постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2011 года в
отношении Шакирова С *** С *** оставить без изменения, а его
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
