УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                                Дело № 22 -2456 /2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                       13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Львова Г.В. и Кабанова В.А.

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юренкова И.В.

на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая  2011 года,  которым осужденному

ЮРЕНКОВУ  И *** В ***

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Юренков И.В. осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2009 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 29 июня 2009 года. Конец срока 28 апреля 2012 года.

Осужденный Юренков И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Суд, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Юренков И.В. считает, что, отказав ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд нарушил положения  статьи 6 Конституции РФ, статьи 175 УИК РФ. Он принимает участие в воспитательных мероприятиях и в самодеятельных организациях осужденных, но суд в нарушение части 2 статьи 109, части 2 статьи 111 УИК РФ не учел это при принятии решения. С учетом изложенного, просит пересмотреть постановление суда.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на отсутствие оснований для отмены постановления суда.

В судебном заседании прокурор Ничипоров О.В. выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденный Юренков И.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 29 июня 2009 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и  достижение целей наказания  без полного отбытия им назначенного наказания.

В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, мнение администрации учреждения и прокурора по поводу заявленного ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. При этом было установлено, что за время отбывания наказания Юренков И.В. . заслужил 1 поощрение и допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям.

Администрация учреждения охарактеризовала Юренкова И.В. с удовлетворительной стороны, считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд, пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного не свидетельствует в должной мере о его исправлении без полного отбытия наказания, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы Юренкова И.В., суд учел его участие в воспитательных мероприятиях и в общественных организациях осужденных, однако  при этом правильно указал, что само по себе, при отсутствии иных данных, свидетельствующих о его исправлении, это не может служить основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно. Все выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года в отношении Юренкова И *** В *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи