|
Судья
Костычева Л.И.
|
Дело № 22- 2732/2011 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.
судей Кабанова В.А.
и Терентьевой Н.А.
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2011
года кассационное представление государственного обвинителя – заместителя прокурору
Кузоватовского района Ульяновской области Вдовина С.П., кассационную жалобу осужденного Сергунина С.А. на приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2011 года, которым
СЕРГУНИН С *** А ***, ранее судимый 04 декабря 2001
года (с учетом постановления о пересмотре приговора) по п. « в, г» ч.2 ст.162
УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет.
Освобожден 16 октября 2009 года по отбытии срока.
осужден к лишению
свободы:
- по ч. 2 ст.228 УК РФ сроком на 4 года;
- по п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) по эпизоду
от 20 сентября 2010 года сроком на 2 года;
- по ч.3 ст. 30, п.
«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от
07.03.2011г.) по эпизоду от 29 сентября
2010 года сроком на 1 год;
- по п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) по эпизоду от 07 октября 2010 года сроком
на 1 год 6 месяцев;
- по ч. 4 ст. 111 УК
РФ (в редакции Федерального закона
№26-ФЗ от 07.03.2011г.) сроком на 8 лет.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений
назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 08 декабря 2010 года. Содержится
под стражей.
Постановлено
взыскать с Сергунина С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки,
связанные с оплатой труда адвоката Топоркова Н.И. на предварительном следствии.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления
адвоката Гарагедяна А.Д., прокурора Ничипорова О.В. , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сергунин С.А.
признан виновным в том, что он, при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре:
- в лесном массиве у
дорожного моста, расположенном на въезде в с. Баевка Николаевского района
Ульяновской области 11 августа 2010 года незаконно изготовил без цели сбыта
наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 230, 5
грамма, т.е. в особо крупном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил
при себе вплоть до задержания его 11 августа 2010 года сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области;
- 20 сентября 2010
года в период времени с 12 до 13 часов незаконно проник в дом Г ***. ,
расположенный в с. Баевка Николаевского района Ульяновской области и совершил
кражу денег в сумме 16 500 рублей;
-29 сентября 2010
года около 12 часов незаконно проник в
дом Г ***. расположенный в с. Баевка Николаевского района Ульяновской области и
пытался совершить кражу имущества на
общую сумму 729 рубля, однако довести свой умысел на хищение чужого имущества
довести не смог по независящим от него обстоятельствам;
- 07 октября 2010
года около 12 часов незаконно проник в дом Г *** расположенный в с. Баевка
Николаевского района Ульяновской области и совершил кражу имущества, причинив Г
***. материальный ущерб на общую сумму 533 рубля;
04 декабря 2010 года
в период с 14 до 20 часов во время ссоры, возникшей на почве личных
неприязненных отношений, умышленно со
значительной силой нанес удары Б ***. руками и ногами по голове, груди, животу
и другим частям тела, причинив ему закрытую тупую травму груди, которая
расценивается как тяжкий вред здоровью человека, и повлекшую по неосторожности
смерть потерпевшего, а также иные повреждения не расценивающиеся как тяжкий
вред здоровью.
В кассационной жалобе осужденный Сергунин С.А. считает
приговор несправедливо суровым. Считает, что суд должен был согласиться с
мнением государственного обвинителя и назначить ему наказание в виде 7 лет 6
месяцев с отбыванием части срока в
тюрьме. Полагает, что если ему будет назначено такое наказание, то у него еще
будет шанс создать семью, увидеться с отцом, который страдает серьезным
заболеванием. Просит принять справедливое решение.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Вдовин С.П. указывает на то, что суд
не мотивировал свое решение в части признания в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание признания вины и раскаяние в содеянном. Сергунин С.А.
характеризуется отрицательно, нигде не работает, от жителей села на него
поступали жалобы, высказывает неуважение
к старшим, в связи с чем отец выгнал его из дома. По месту отбытия
наказания он также зарекомендовал себя с отрицательной стороны, являлся
активным членом группы осужденных с отрицательной направленностью,
дестабилизировал обстановку в исправительной учреждении, в связи с чем он
переводился в тюрьму. После освобождения он не встал на путь исправления. вновь
совершил 5 преступлений, одно из которых особо тяжкое. С учетом изложенного,
полагает назначенный вид исправительного учреждения в виде исправительной
колонии строгого режима, не будет способствовать его исправлению. Считает, что часть срока
наказания ему назначить отбывание части срока наказания в тюрьме. Кроме того
суд не разрешил судьбу вещественного доказательства - липкой ленты со следами
рук. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В судебном
заседании:
- прокурор Ничипоров О.В. поддержал доводы
представления в части нарушения судом положений статьи 307 УПК РФ. Кроме того,
обратил внимание на то, что суд в приговоре
указал на применение при
назначении наказания положений ч. 3 ст.
68 УК РФ, в то время фактически назначил без учета указанной нормы. Обосновал
несостоятельность доводов жалобы Сергунина
С.А. С учетом изложенного просил отменить приговор по доводам
представления;
- адвокат Гарагедян
А.Д. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Выразила несогласие с доводами
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия
находит приговор подлежащим отмене.
Оснований для отмены
приговора в связи с необходимостью определения места отбытия части назначенного
Сергунину С.А. наказания в тюрьме, судебная коллегия не усматривает в связи с
неубедительностью изложенных в кассационном представлении доводов.
В то же время
приговор подлежит отмене по следующему основанию.
В соответствии со
статьей 297 УПК РФ приговор суда
признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в
соответствии с требованиями уголовного и уголовно- процессуального закона.
Согласно п.4 ст.380
УПК РФ выводы суда, изложенные в приговоре не должны содержать существенных
противоречий, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения
уголовного закона или определения меры наказания.
Данные требования
закона судом при постановления приговора в отношении Сергунина С.А. в полной
мере не соблюдены.
Так, суд признал в
качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.
В соответствии с ч.
2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом
виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части
максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи
Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 68
УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие
обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания
может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в
пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а
при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего
Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за
данное преступление.
При назначении
наказания Сергунину С.А. суд указал, что назначает ему за каждое из совершенных
им преступлений с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем
фактически назначил ему наказание за ряд
совершенных им преступлений без учета положений указанной нормы.
Таким образом, суд
допустил существенное противоречие,
которое влияет на правильность применения уголовного закона и
определения наказания.
С учетом
изложенного, приговор суда не может быть
признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела
на новое судебное разбирательство.
При новом судебном
разбирательстве суду следует устранить допущенное нарушение, постановить
приговор в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального
закона.
В связи с отменой
приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство, доводы
кассационной жалобы Сергунина С.А. о несправедливости наказания вследствие его
чрезмерной суровости проверки и оценки не подлежат.
С учетом всех
обстоятельств дела оснований для отмены или изменения Сергунину С.А. меры
пресечения в виде заключения под стражей, судебная коллегия не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2011 года в отношении Сергунина С *** А ***
отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в
ином составе судей.
Меру пресечения
Сергунину С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
