УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мифтахова
Г.А.
Дело № 33-2698/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02
августа 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого страхового
акционерного общества «Россия» на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 02 июня 2011 года, по которому постановлено:
Иск Салмина В*** Н***
удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого
страхового акционерного общества «Россия» в пользу Салмина В*** Н*** неустойку
в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей,
государственную пошлину в размере 1 100 рублей, а всего – 34 100 рублей.
В остальной части
иска Салмину В*** Н*** - отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителя ответчика ОСАО «Россия»
Трубачевой Я.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салмин В.Н.
обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о выплате неустойки за просрочку
выплаты страхового возмещения, процентов за просрочку уплаты денежного
обязательства, судебных расходов.
Требования
мотивированы тем, что в ДТП,
произошедшем 15.10.2008г. с участием автомобиля Камаз-5511, государственный
регистрационный знак ***, под управлением водителя Калимуллова К.А., принадлежащему
ему автомобилю Фольксваген Пассат,
государственный регистрационный знак ***, были причинены механические
повреждения. Виновным в ДТП признан Калимуллов К.А. Риск повреждения и гражданской ответственности автомашины
последнего застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия».
20.10.2008 года он обратился к страховщику с заявлением о признании случая
страховым и выплате страхового возмещения, представив все необходимые
документы. Однако страховая компания от
производства страховых выплат уклонилась, в связи с чем он обращался в
суд с исковыми требованиями о взыскании страховых выплат с ответчика в
принудительном порядке. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ***.2010г.
ему была присуждена денежная сумма в размере 128 600 рублей, в том числе
страховая сумма 120 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 600 рублей,
расходы на представителя в размере 5 000 рублей. Просил взыскать неустойку за
просрочку выплаты страхового возмещения в размере 60 000 рублей за период с
21.11.2008г. по 18.11.2010г., то есть за 727 дней, исходя из ставки
рефинансирования по состоянию на 20.11.2008г. в 12% годовых; проценты за
пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента по
состоянию на 18.11.2010г. в размере 7,75% годовых, за период с 21.11.2008г. по
18.11.2010г. в размере 18 780 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате
услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 2
600 рублей.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе ОСАО «Россия» не соглашается с решением суда, просит его отменить,
направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В жалобе указывает, что
несвоевременное получение страхового возмещения произошло по вине самого истца,
а не ответчика. Истец ввел в заблуждение ответчика относительно обстоятельств
ДТП. Тот факт, что столкновения между транспортными средствами не было, и что
пояснения участников ДТП не соответствуют обстоятельствам ДТП, подтверждается
заключением проведенной досудебной экспертизы, а также назначенной и
проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, в том числе
показаниями допрошенного в суде эксперта Х***. Полагает, что ответчик не должен
нести ответственность за несвоевременную выплату до вступления решения суда от
07.07.2010г. в законную силу (до 27.07.2010г.), поскольку просрочка в выплате
страхового возмещения возникла по вине истца. Полагает, что судом не учтены доводы ответчика о незаконности одновременного требования о
взыскании за весь период просрочки и неустойки, и процентов за пользование
чужими денежными средствами. Считает, что истец вправе требовать либо неустойку,
либо проценты за пользование чужими денежными средствами. Считает обоснованными
только требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 27.07.2010г. по 13.08.2010г.
Истец Салмин В.Н.,
надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не
явился. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что Салмин В.Н., 15.10.2008 года, управляя автомобилем Фольксваген
Пассат, государственный регистрационный
знак, ***, стал участником ДТП, произошедшего с участием автомобиля Камаз-5511, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя
Калимуллова К.А. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические
повреждения. Виновным в ДТП признан Калимуллов К.А. Риск повреждения и гражданской ответственности автомашины
последнего застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия».
20.10.2008 года
истец обратился к страховщику с заявлением о признании случая страховым и
выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако
страховая компания от производства
страховых выплат уклонилась.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от ***.2010 года ему была присуждена денежная
сумма в размере 128 600 рублей, в том числе страховая сумма 120 000
рублей, расходы по госпошлине в размере 3 600 рублей, расходы на
представителя в размере 5 000 рублей. Решение суда вступило с законную
силу 19 июля 2010 года.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает
заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами
обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня
их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую
выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки
уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от
установленной статьей 7
настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому
потерпевшему.
С учетом
установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком
сроков производства страховой выплаты,
судом обоснованно сделан вывод о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки со снижением ее размера до 25 000 рублей в сумме.
Доводы кассационной
жалобы о вине самого истца Салмина В.Н.
о несвоевременном получении страхового возмещения не соответствуют
обстоятельствам дела, из материалов которого следует, что виновник ДТП
Калимуллов К.А. был привлечен к
административной ответственности по ч.3 ст.*** КоАП РФ 15 октября 2008 года
(л.д.29об).
Вместе с тем,
судебная коллегия находит заслуживающими
внимания доводы кассационной жалобы ответчика
о незаконности взимания за один и
тот же период просрочки неустойки и
процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.
В соответствии со
статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать
уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от
того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании пункта
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими
денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или
сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если
кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой
банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его
соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может
удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной
ставки банковского процента на день предъявления иска или на день
вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не
установлен законом или договором.
Таким образом,
предусмотренное статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
начисление процентов, является мерой
ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
При таких
обстоятельствах, истец был вправе предъявить требование о применении одной из
этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при
неисполнении денежного обязательства.
Соответственно,
взыскание судом процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с
11 декабря 2008 года по 18 июля
2010 года произведено необоснованно, и взысканная судом сумма процентов за пользование чужими денежными
средствами подлежит снижению, а решение суда в данной части – изменению.
Из материалов дела
следует, что взысканная решением суда от
*** 2010 года в пользу истца сумма в размере 128 600 рублей, была
выплачена ему ответчиком 13 августа 2010 года. Решение суда вступило в законную
силу 19 июля 2010 года (17 и 18 июля – выходные дни), с данного момента и
возникла обязанность по выплате взысканных
сумм у ответчика, а истца – право требования выплаты процентов за
пользование денежными средствами при невыплате
данных сумм.
За период с 19 июля 2010 года по 12 августа 2010 года
включительно с ответчика ОСАО «Россия» в
пользу истца подлежит взысканию:
7,75% : 360 х
128 600 рублей х 25 дней = 692 рубля 12 копеек.
С учетом уменьшения
подлежащих взысканию в пользу истца сумм, размер взысканной в его пользу с ответчика
госпошлины подлежит уменьшению до
970 рублей 76 копеек.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 02 июня 2011 года в части
взыскания с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу
Салмина В*** Н*** процентов за
пользование чужим денежными средствами,
судебных расходов изменить.
Изложить абзац
второй решения суда в новой редакции:
Взыскать с Открытого
страхового акционерного общества «Россия» в пользу Салмина В*** Н*** неустойку
в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 692 рубля 12 копеек, расходы на представителя в размере
3 000 рублей, государственную пошлину в размере 970 рублей 76 копеек, а всего – 29 662
рубля 88 копеек.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ОСАО
«Россия» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
