УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-2886 / 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2011
года кассационную жалобу осужденного Андросова С.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2011 года,
которым
АНДРОСОВУ С*** А***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление
прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Андросов С.А. указывает на
свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым.
При рассмотрении его ходатайства суд учел мнение администрации и позицию
прокурора о его нестабильном поведении, представитель колонии сослался на
допущенные им нарушения в следственном изоляторе. Однако суд не принял во внимание
то, что за время отбывания наказания в колонии им ни разу не было допущено
нарушение правил внутреннего распорядка колонии. Строгость и придирчивость
администрации объясняется создавшейся ситуацией, далекой от исправления
осужденных. Полагает, что администрация исправительного учреждения
рассматривает осужденных как статистов в решении экономических проблем. Просит
отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Андросова
С.А. помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает, что в ходе судебного
заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении, установлено не было.
Постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены
не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, заслушав прокурора Ничипорова А.В., полагавшего необходимым
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу
о том, что постановление суда является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Андросов С.А. приговором
Теренгульского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2006 г. осужден
по ч.4 ст. 111, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ к 8 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В настоящее
время отбывает наказание в исправительной колонии, конец срока - 22 ноября 2013
года.
.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер.
Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете
данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом
учреждении.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении
осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в
отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем
отбывании им назначенного наказания.
Из представленных материалов дела следует, что осужденный
Андросов С.А. отбыл установленную часть срока наказания, дающего право на
условно-досрочное освобождение.
Судом учтено, что Андросов С.А. 4 раза поощрялся за
примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в
общественной жизни колонии.
Вместе с тем суд обоснованно пришел к выводу о том, что
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении не имеется. При этом судом учтено, что наряду с поощрениями
Андросов С.А. несколько раз подвергался взысканиям. Хотя данные взыскания
погашены, суд правильно пришел к выводу
о том, что данное обстоятельство свидетельствует о неустойчивости и
нестабильности поведения осужденного.
Представитель администрации в судебном заседании ходатайство
осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержал, мотивируя это
нестабильностью поведения осужденного.
Выводы суда о том, что Андросов С.А. не всегда способен
вести себя законопослушно, и его условно-досрочное освобождение является
преждевременным, в постановлении суда мотивированы полно, и судебная коллегия
находит их правильными.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что
администрация исправительного учреждения проявляет в отношении него излишнюю
придирчивость и руководствуется экономическими интересами, судебная коллегия
находит несостоятельными.
Из постановления суда следует, что судом приняты во внимание
все данные, свидетельствующие о положительной направленности поведения
осужденного, однако с учетом допущенных нарушений установленного порядка
отбывания наказания и характеризующих осужденного данных суд не пришел к
твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного
достигнуты, социальная справедливость восстановлена и он не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения осужденного не противоречат
требованиям закона.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по данному
делу судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 июня 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания осужденного АНДРОСОВА
С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Андросова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
