УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-2888 / 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2011
года кассационную жалобу осужденного Хрюстова А.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июня 2011 года,
которым
ХРЮСТОВУ А*** В***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления
осужденного Хрюстова А.В., прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Хрюстов А.В. указывает на
свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым.
Обращает внимание на то, что первые взыскания им были получены в период
нахождения в следственном изоляторе ввиду незнания установленного порядка.
Данные взыскания у него впоследствии были сняты и погашены. Суд при
рассмотрении его ходатайства не учел, что он принимает активное участие в
общественной жизни колонии, неоднократно поощрялся, администрация
исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное
освобождение, свою вину в совершенных нарушениях он признал и чистосердечно
раскаялся. Просит отменить постановление суда и направить материалы дела на
новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Хрюстова
А.В. помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает, что в ходе судебного
заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении, установлено не было.
Постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены
не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, заслушав осужденного Хрюстова А.В., поддержавшего доводы своей
кассационной жалобы, прокурора Ничипорова А.В., полагавшего необходимым
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу
о том, что постановление суда является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Хрюстов А.В. приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2006 г. (с учетом
постановления Димитровградского городского суда от 05 апреля 2004 г.) осужден
по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер.
Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете
данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом
учреждении.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении
осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в
отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем
отбывании им назначенного наказания.
Из представленных материалов дела следует, что осужденный
Хрюстов А.В. отбыл установленную часть срока наказания, дающего право на
условно-досрочное освобождение.
Судом учтено, что Хрюстов А.В. неоднократно поощрялся за
примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в
общественной жизни колонии. Администрация исправительного учреждения полагает
возможным его условно-досрочное освобождение.
Вместе с тем суд обоснованно пришел к выводу о том, что
достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении не имеется. При этом судом учтено, что наряду с
поощрениями Хрюстов А.В. 4 раза подвергался взысканиям, последнее взыскание
было наложено в конце 2010 года, что свидетельствует о неустойчивости и
нестабильности поведения осужденного.
Выводы суда о том, что Хрюстов А.В. не всегда способен вести
себя законопослушно, и его условно-досрочное освобождение является
преждевременным, в постановлении суда мотивированы полно, и судебная коллегия
находит их правильными.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не
учел в отношении него совокупность положительных данных, свидетельствующих о
возможности его условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит
несостоятельными.
Из постановления суда следует, что судом приняты во внимание
все данные, свидетельствующие о положительной направленности поведения
осужденного, однако с учетом допущенных нарушений установленного порядка
отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что цели
наказания в отношении осужденного достигнуты, социальная справедливость
восстановлена и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения осужденного не противоречат
требованиям закона.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену или изменение постановления суда, по данному делу судом не
допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 июня 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания осужденного ХРЮСТОВА
А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
Хрюстова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
