УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–2893/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Львова Г.В., Кабанова В.А.,
при секретаре Споршеве А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 03 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Харченко С.В.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июня
2011 года, которым
ХАРЧЕНКО С*** В***, *** отбывающему наказание в учреждении
ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления
осужденного Харченко С.В., поддержавшего доводы своей жалобы об отмене
постановления суда, прокурора Ничипорова О.В., полагавшего постановление суда
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Харченко С.В. выражает
несогласие с постановлением суда. Автор жалобы просит учесть то обстоятельство,
что взыскания были им получены в начале срока отбывания наказания, за
незначительные нарушения режима содержания и которые впоследующем были сняты
администрацией исправительного учреждения за его добросовестное отношение к
труду. Просит отменить постановление суда.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Харченко С.В. и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании:
- осужденный Харченко С.В.
поддержал свою жалобу, просил отменить постановление суда, учесть также его
состояние здоровья;
- прокурор Ничипоров О.В. выразил
несогласие с доводами жалобы и полагал необходимым оставить постановление суда
без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Крымского районного суда Краснодарского
края от 10 октября 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением
Президиума Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2009 г.) Харченко С.В. осужден
ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Харченко С.В. обратился
в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Харченко С.В., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК
РФ.
Судом установлено, что
осужденный Харченко С.В. отбыл установленные 2/3 части срока наказания, назначенного
ему вышеуказанным приговором, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.
79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
назначенного ему наказания. В то же время суд исследовал данные о личности
осужденного Харченко С.В., всесторонне проанализировал его поведение за весь
период отбывания наказания, наличие поощрений, неоднократное нарушение режима
отбывания наказания, а также суд учел иные сведения, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того,
что цели уголовного наказания, в том
числе исправление осужденного достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания.
Наличие у осужденного
Харченко С.В. взысканий, которые, несмотря на то, что сняты и погашены, свидетельствуют
о нестабильности его поведения.
Данные выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Харченко С.В., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, положительные
характеристики, другие данные, характеризующие его личность, мнение
администрации и прокурора, которые не поддержали заявленное ходатайство
осужденного.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Харченко С.В.
Представленная Харченко С.В. в судебную коллегию справка о состоянии его
здоровья и наличие заболеваний, не является основанием для отмены судебного
решения, поскольку осужденным не заявлялось ходатайства об освобождение по
болезни.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 июня 2011 года в отношении ХАРЧЕНКО С*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного Харченко С.В. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
