УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2866/2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
03 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Терентьевой
Н.А. и Копилова А.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 августа 2011
года кассационную жалобу осужденного Кириллова Ю.Г. на приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 24 июня 2011 года, которым
КИРИЛЛОВ Ю*** Г*** ранее
не судим,
-осужден по п. «б»
ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ к
исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 10%
в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения
назначенных наказаний по правилам ст.71 УК РФ окончательно Кириллову Ю.Г.
назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 года 11 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей. Срок наказания постановлено
исчислять с 24 июня 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под
стражей с 26 октября 2010 г. по 8 декабря 2010 года.
Постановлено взыскать с Кириллова Ю.Г. в доход государства
процессуальные издержки в сумме 2983 рубля 77 коп., затраченные на оплату труда
адвоката.
Приговором суда решена судьба вещественных
доказательств.
Кассационное
представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.
Ульяновска Мартынова С.В. отозвано в установленном законом порядке в
соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав
доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Кириллова Ю.Г. и адвоката Грачёва А.А., прокурора Шапиро А.М.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кириллов Ю.Г. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью малолетнему З*** Ф.И., опасного для его жизни, заведомо
для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также в нанесении побоев З*** Ф.И., причинивших
физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Данные преступления были совершены 1
марта 2007 года и 8 сентября 2009 года
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кириллов Ю.Г., не
соглашаясь с приговором, указывает на его несправедливость. Считает, что судом
были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства и неправильно
применён уголовный закон, дело рассмотрено предвзято, с обвинительным уклоном.
Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.117, ч.2 ст.113 УК РФ, и при назначении наказания применить ч.1
ст.61 УК РФ, а также положения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав
осужденного Кириллова Ю.Г. и адвоката
Грачёва А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шапиро А.М.,
обосновавшую несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Кириллова Ю.Г. в совершении преступлений подтверждаются
совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и которым в
приговоре дан надлежащий анализ.
Так, по эпизоду от 01 марта 2007 года из показаний
потерпевшего З*** Ф.И. в ходе
предварительного следствия от 22 марта 2011 г. следует, что 1 марта 2007 г.
утром он находился в туалете, а Кириллов Ю.Г. его торопил. Через 5 минут
Кириллов зашел в туалет и ударил его ладонью в левую часть головы, отчего он
резко ударился правой частью головы об стену и заплакал от боли. В туалет зашла
его мать и пыталась успокоить. Тогда Кириллов с силой нанес ему удар ладонью в
лоб, отчего он упал на пол спиной и при падении ударился затылком об унитаз.
Из показаний свидетеля З*** Е.А. на предварительном
следствии от 04 марта 2011 г. следует,
что 1 марта 2007 г. около 8 часов утра она пришла с работы домой, сын З*** Ф.И.
находился в туалете, а Кириллов был в спальной комнате и при этом находился в
состоянии алкогольного опьянения. Кириллов стал ей высказывать претензии в
связи с тем, что ее сын долго находится в туалете, а он не может туда попасть.
Минут через 30 Кириллов прошел к туалету, после чего она услышала плач сына.
Она направилась к туалету и увидела, что сын держится рукой за правую височную
часть головы и плачет. Кириллов в грубой форме просил ее сына успокоиться,
затем со злостью нанес ему удар тыльной стороной ладони по лбу, отчего З***
упал и ударился затылком об унитаз. Она подняла сына и увидела у него в
затылочной и правой височной части
головы покраснение, а затем у него образовалась гематома. Сын жаловался на
головную боль, и она обратилась в больницу, после чего их госпитализировали.
Свои показания З*** Е.А. подтвердила на очной ставке с
Кирилловым, а также в ходе следственного эксперимента.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд
обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля З*** Е.А. в судебном
заседании, в которых она пыталась приуменьшить степень вины Кириллова, но
впоследствии подтвердила свои показания на предварительном следствии, пояснив
расхождения в своих показаниях тем, что Кириллов оказывал на нее давление,
склонял к даче ложных показаний в суде, а она его опасалась из-за его
склонности к агрессии.
По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы у
З*** Ф.И. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного
мозга, перелома костей свода черепа справа (в области правой теменной кости),
подапоневротическая гематома в области правой половины головы, которая
расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могла
образоваться 1 марта 2007 г. при обстоятельствах, изложенных потерпевшим З***
Ф.И. в показаниях от 22 марта 2011 г. и Замотиной Е.А. в показаниях от 04 марта
2011 г.
Вина Кириллова по эпизоду от 01 марта 2007 г. также
подтверждается показаниями свидетелей А*** М.Н. и З*** Л.К., содержание которых
приведено в приговоре.
Суд также обоснованно отнесся критически к показаниям
осужденного Кириллова о том, что он 1 марта 2007 г. никакого насилия к З*** не
применял, а ребенок упал с рук матери и ударился об унитаз, поскольку данные показания опровергаются
совокупностью исследованных судом доказательств.
По эпизоду от 08 сентября 2009 г. из показаний потерпевшего З*** Ф.И., данных
им в ходе предварительного следствия от 22 марта 2011 года, следует, что в тот день за ужином во время
разговора его матери с Кирилловым он тоже разговаривать с ними. Кириллов сделал
ему замечание на то, что нельзя вмешиваться в разговор взрослых, а затем взял в
руки ремень и нанес им не менее 3 ударов по спине, а затем 3 удара в область
правого бедра. Он испытал физическую боль и заплакал. Кириллов после этого
нанес ему 2 удара ладонью по лицу.
Свидетель З*** Е.А. при допросе в ходе предварительного
следствия, а также на очной ставке с Кирилловым дала аналогичные показания.
Из показаний свидетеля З*** Л.К. следует, что 10 сентября
2009 г. поступило сообщение из школы о том, что З*** Ф.И. избивает сожитель
матери. При личном общении с мальчиком он подтвердил факт избиения его отчимом,
при этом на спине и лице мальчика она видела следы побоев.
По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы у
З*** Ф.И. имелись телесные повреждения в виде ушиба, гематомы в правой височной
области, гематомы в левой височной области, множественные гематомы в правой
скуловой области, в области нижней челюсти справа, в области спины у нижнего и
внутреннего краев левой лопатки в районе 7-8 ребер слева, от нижнего края
правой лопатки до поясничного отдела позвоночника на уровне 8-9-10 ребер
справа, в области наружной поверхности левого бедра и ягодичной области, в
области наружной поверхности бедра в верхней трети, гематома и ссадина мягких
тканей в поясничной области на уровне 3-4 поясничных позвонков. Указанные
телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью и могли быть получены
при обстоятельствах, указанных в показаниях З*** Ф.И. 22 марта 2011 г., З***
Е.А. и Кириллова.
Вина Кириллова также подтверждается показаниями свидетеля А***
М.Н.
Кроме того, судом были допрошены в качестве свидетелей С***
О.Ю. – педагог МОУ Большепоселковой ООШ Карсунского района, К*** Ю.В. –
следователь следственного отдела, Г*** О.Е. – понятая при проведении
следственного эксперимента с участием З*** Е.А., из показаний которых следует,
что допросы и следственные действия проводились с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, какого-либо давления на
допрашиваемых лиц не оказывалось.
Суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного
Кириллова в судебном заседании о том, что он только нанес удары потерпевшему
ремнем, а ладонью по лицу ударов не наносил, поскольку данные показания опровергаются
совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Юридическая оценка действиям Кириллова по эпизоду от 01
марта 2007 года по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ
от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, совершенное
в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном
состоянии, судом дана верно. При этом суд надлежащим образом обосновал
исключение признаков «в отношении малолетнего» и «из хулиганских побуждений».
Также правильно была судом дана оценка действиям Кириллова
по эпизоду от 08 сентября 2009 г. (в редакции Федерального закона РФ от 07
марта 2011 г. № 26-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не
повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Выводы суда об исключении
квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» по данному обвинению
также мотивированы полно и соответствуют требованиям закона.
Наказание осужденному Кириллову назначено в соответствии с требованиями
ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,
смягчающих обстоятельств, данных о личности и влияния назначенного наказания на
исправление осужденного.
Выводы суда о назначении Кириллову по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ
наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судебная коллегия находит законными и
обоснованными.
Назначенное Кириллову Ю.Г. наказание как за каждое
преступление, так и по их совокупности, является законным, обоснованным и
справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости
применения в отношении него положений ч.1 ст. 61, ст. 64 и ст. 73 УК РФ были
предметом обсуждения в суде первой инстанции, и суд обоснованно пришел к выводу
о том, что отсутствуют основания для применения этих положений закона.
Указанные выводы суда соответствуют требованиям закона.
Оснований для смягчения назначенного Кириллову наказания
судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного уголовное
дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24
июня 2011 года в отношении КИРИЛЛОВА Ю*** Г*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу Кириллова Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
