УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2877/2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
03 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Терентьевой
Н.А. и Копилова А.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 августа 2011
года кассационную жалобу осужденного Васильева А.В., кассационное представление
заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Олейника О.А. на
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23
июня 2011 года, которым
ВАСИЛЬЕВ А*** В***
ранее судим:
19 августа 2010 года по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению
свободы сроком на 1 год,
-осужден по ч. 4 ст.
111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по
ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием из
заработной платы 10% в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний по правилам ст.71 УК РФ Васильеву А.В. назначено наказание в виде 11
лет 01 месяца лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию путем
частичного присоединения по правилам ст.71 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи
судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 19 августа 2010
года, окончательно Васильеву А.В.
назначено наказание в виде 11 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок наказания постановлено
исчислять с 23 июня 2011 года.
Постановлено взыскать с Васильева А.В. в пользу М*** Н.В. в
возмещение имущественного вреда 5086 рубля, компенсацию морального вреда в
сумме 25000 рублей.
Приговором суда решена судьба вещественных
доказательств.
Заслушав
доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления адвоката Глушенковой С.Н., прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васильев А.В. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью П*** Т.В., опасного для её жизни, повлекшем по
неосторожности смерть потерпевшей, а также
в умышленном причинении легкого вреда здоровью М*** Н.В., вызвавшем
кратковременное расстройство здоровья. Данные
преступления были совершены 18 марта 2011 года при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Васильев А.В., не
соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Не отрицая факта
избиения потерпевшей П***, утверждает, что наносил ей удары руками и ногами, но не молотком и стулом, как указывают М*** и К***,
показания которых являются противоречивыми. Также отрицает факт нанесения
телесных повреждений потерпевшей М*** Н.В. молотком и стулом. Утверждает, что
именно аморальное поведение потерпевшей вынудило его совершить противоправные
действия. Обращает внимание, что на его вещах, а также на молотке и стуле нет
его отпечатков и крови потерпевших. Просит переквалифицировать его действия на
ч.1 ст.107 УК РФ, исключить его
осуждение по ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему менее строгое наказание.
В кассационном представлении заместитель прокурора
Железнодорожного района г. Ульяновска Олейник О.А. считает приговор суда в
отношении Васильева А.В. незаконным, подлежащим отмене. В нарушение требований
статьи 307 УПК РФ суд недостаточно мотивировал свои выводы в приговоре. В описательно-мотивировочной части приговора
суд не привел всесторонний анализ доказательств, на которых основаны его
выводы. Судом не дана оценка перечисленным в приговоре доказательствам, суд не
в полной мере обосновал квалификацию действий подсудимого и раскрыл
субъективную сторону совершенных
преступлений, не указал форму вины и вид преступного умысла. Кроме того, в
резолютивной части приговора суд не указал, какой вид наказания назначен
осужденному, а также неверно указал дату приговора, наказание по которому
частично присоединено к вновь назначенному наказанию. Просит приговор отменить
и направить материалы дела на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании кассационной инстанции: адвокат
Глушенкова С.Н. поддержала доводы кассационной жалобы осужденного, прокурор
Шапиро А.М. поддержала доводы кассационного представления в части уточнения
допущенных судом технических ошибок при назначении вида окончательного
наказания и даты приговора, наказание по которому частично присоединено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав адвоката Глушенкову С.Н. и прокурора Шапиро А.М.,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Васильева А.В. в
совершении вышеуказанных преступлений подтверждаются совокупностью
доказательств, тщательно исследованных судом, и которым в приговоре дан
надлежащий анализ.
Так, из показаний потерпевшей М*** Н.В. как на
предварительном следствии, так и в судебном заседании, следует, что 18 марта
2011 г. она, П***, Васильев и К***
распивали спиртные напитки в квартире у последнего. В ходе игры в карты П***
высказала претензии Васильеву, и тот схватил П*** за волосы, потащил в прихожую
и стал там наносить ей удары руками и ногами, стулом и молотком по всему телу.
Она пыталась помочь П*** и встала между ней и Васильевым. Тогда Васильев ударил
ее, М***, стулом по руке, затем молотком в затылочную часть головы и в лицо,
отчего у нее открылось кровотечение. Васильев потащил П*** в свою квартиру. Она
попросила К*** сходить в ту квартиру и посмотреть, что происходит. К***
вернулся через несколько минут и сообщил о смерти П***, после чего вызвал
скорую помощь и милицию.
Из показаний свидетеля К*** на предварительном следствии,
которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что Васильев схватил П***
за волосы и бросил ее на пол, затем нанес ей не менее 6 ударов ногами и 2
ударов стулом по туловищу. М*** заступилась за П***, и Васильев ударил ее
стулом, а затем взял молоток и нанес ей не менее 5 ударов по голове, отчего М***
упала. Васильев стал наносить удары молотком П*** по всему телу, затем перенес
П*** к себе в квартиру и продолжил избиение. Примерно через 5 минут крики
потерпевшей прекратились. Он, К***, зашел в соседнюю квартиру и увидел, что П***
лежит без признаков жизни, а Васильев пытался ее поднять. Он, К***, из квартиры
убежал, рассказал о случившемся М*** и Р***, попросил соседей вызвать скорую
помощь и милицию.
Из показаний свидетеля Р*** Д.В. в судебном заседании
следует, что Васильев в его присутствии нанес удары П*** рукой по лицу,
затем множественные удары молотком по
телу. Когда за П*** стала заступаться М***, Васильев и к ней применил насилие,
нанес ей несколько ударов молотком по лицу. Свидетель Р*** Д.В. также
подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что
Васильев наносил П*** также удары по туловищу ногами и стулом.
Из заключения судебно-медицинских экспертиз причиной смерти
П*** Т.В. явилась тупая сочетанная травма головы, груди и живота, которая
квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и
повлекла за собой смерть. Все повреждения образовались прижизненно, незадолго
до наступления смерти, в непродолжительный промежуток времени. Повреждения
образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), в области головы
с достаточно ограниченной удлиненной травмирующей поверхностью. Всего у П***
Т.В. было обнаружено в области головы и шеи 18 зон воздействия травмирующего
предмета, в области груди и живота – 89 наружных повреждений с различными
зонами воздействия травмирующего предмета.
Из заключения судебно-медицинских экспертиз у М*** Н.В.
обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью
по признаку кратковременного расстройства здоровья, могли образоваться 18 марта
2011 г. при обстоятельствах, изложенных в показаниях М*** Н.В., свидетелей К***
С.А. и Р*** Д.В.
Из показаний осужденного Васильева А.В. на предварительном
следствии следует, что он нанес П*** Н.В. не менее 30 ударов руками и ногами по
различным частям тела. Кроме того, после ознакомления с заключениями
судебно-медицинских экспертиз, Васильев А.В. показала, что допускает нанесение
ударов потерпевшей молотком и стулом. В судебном заседании осужденный Васильев
А.В. не отрицал, что смерть потерпевшей П*** Н.В. наступила от его действий.
Вина осужденного Васильева А.В. также подтверждается
показаниями свидетелей Л*** И.Н. и А*** В.А., допрошенных в судебном заседании,
показаниями свидетелей Ф*** А.С., Шариповой А.И. и Г*** М.В., данными ими на
предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, а также
протоколами осмотра места происшествия, картой вызова скорой помощи,
заключениями биологических экспертиз.
Выводы суда о доказанности вины Васильева А.В. в совершении
вышеуказанных преступлений в приговоре суда мотивированы полно и правильно. В
основу приговора положена совокупность доказательств, которые получены с
соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются
между собой. Все противоречия по делу выяснены и устранены.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он удары
потерпевшим молотком и стулом не наносил, проверялись в судебном заседании, и
обоснованным были признаны несостоятельными,
поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Оснований для квалификации действий Васильева А.В. в
отношении потерпевшей П*** Н.В. как убийство в состоянии аффекта не имеется,
поскольку материалами дела установлено, что Васильев А.В. действовал в
состоянии простого алкогольного опьянения в ходе ссоры, мог в полной мере
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими.
Юридическая оценка действиям Васильева А.В. в отношении
потерпевшей П*** Н.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть
потерпевшего, и в отношении потерпевшей М*** Н.В. по ч.1 ст. 115 УК РФ как
умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное
расстройство здоровья, судом дана правильно.
Наказание осужденному Васильеву А.В. назначено в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности
осужденного, который неоднократно привлекался к административной
ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется в целом
отрицательно.
Выводы суда о назначении Васильеву А.В. наказания по ч.4 ст.
111 УК РФ в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит законными
и обоснованными.
При назначении наказания осужденному судом в достаточной
степени учтены смягчающие обстоятельства: частичное признание им своей вины,
состояние его здоровья, аморальное поведение потерпевшей П*** Н.В.
Назначенное Васильеву А.В. наказание как за каждое
преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, является
законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам
кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационного представления обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно квалификации преступлений.
Исковые требования потерпевшей М*** Н.В. судом разрешены
правильно, в соответствии с нормами гражданского законодательства, и в
приговоре надлежаще мотивировано принятое в этой части решение.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, при назначении Васильеву А.В. окончательного наказания
по совокупности приговоров суд указал на назначение наказания «в виде лишения
сроком 11 лет 3 месяца», пропустив слово «свободы». Поскольку выводы суда о назначении Васильеву А.В. наказания в
виде лишения свободы в приговоре мотивированы, санкция ч.4 ст. 111 УК РФ иного
вида наказания как лишение свободы не предусматривает, то судебная коллегия допущенную ошибку
расценивает как техническую, которая не влечет отмены приговора.
Кроме того, в резолютивной части приговора судом допущена
техническая ошибка в дате приговора, наказание по которому частично
присоединено к вновь назначенному, а именно, вместо 19 августа 2010 г. суд
ошибочно указал 19 августа 2011 г. Резолютивная часть приговора в этой части
также подлежит уточнению.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора,
при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23
июня 2011 года в отношении ВАСИЛЬЕВА А*** В***
изменить:
считать, что на основании ст.70 УК РФ к назначенному
наказанию путём частичного присоединения по правилам ст.71 УК РФ неотбытой
части наказания по приговору мирового
судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 19 августа
2010 года, окончательно Васильеву А.В.
назначено наказание в виде 11 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного Васильева А.В. и кассационное представление заместителя
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Олейника О.А. – оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
