У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья ***.
Дело № 22 – 2796 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
03
августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей
Ленковского С.В. и
Малышева Д.В.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 03 августа 2011 года
кассационную жалобу осужденного
Тарасова В.В. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2011
года, которым
ТАРАСОВУ В*** В***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Новикова А.В., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Федерального суда Центрального района г.
Тольятти Самарской области от 23 мая 2000 года ( с учетом изменений, внесенных
постановлением Чердынского районного суда Пермской области от 19 января 2005
года) Тарасов В.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Отбывает наказание
с 22 декабря 1999 года.
Конец срока - 21 декабря 2011 года.
В кассационной жалобе осуждённый Тарасов
В.В., не соглашаясь с постановлением
суда, считает его незаконным и
необоснованным. Указывает, что не был ознакомлен с материалами, которые были
предоставлены в суд представителем администрации исправительного учреждения, в
связи с чем был нарушен п. 12 ст. 175 УИК РФ. Просит постановление суда
отменить, материалы направить на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу
помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Букин Е.Г. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В
судебном заседании прокурор Новиков А.В.
возражал против доводов
жалобы и обосновал
их несостоятельность.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Тарасова В.В. преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя
исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые обстоятельства, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности
его условно – досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении
осужденного Тарасова В.В. не установлено.
Согласно материалам дела неотбытый
срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 6 месяцев 24 дня.
При этом судом надлежащим образом было
учтено, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания наряду с поощрениями
допускал нарушение режима отбывания наказания.
Также
было учтено, что
администрация учреждения ФКУ ИК – *** не поддержала
его ходатайство об условно –
досрочном освобождении и посчитала его в настоящее время нецелесообразным в связи с тем, что на осужденного
накладывались дисциплинарные взыскания
и его поведение не
было стабильным.
Доводы
жалобы о том, что осужденный не
был ознакомлен с материалами дела, не влияет на законность принятого решения,
поскольку он не заявлял о своем участии
при рассмотрении ходатайства, как и не заявлял об ознакомлении с материалами
дела, представленными в суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно – досрочном освобождении осужденного Тарасова В.В.
Вывод
суда мотивирован надлежащим
образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
27 мая 2011 года в отношении ТАРАСОВА В*** В*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
