УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 2926/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А. и
Львова Г.В.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 августа 2011
года кассационную жалобу заявителя Семенова В.Н. на постановление Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2011 года, которым оставлена
без удовлетворения жалобы Семенова В.Н., 01 августа 1972 года рождения, на
бездействие следователя следственного отдела по Железнодорожному району
г.Ульяновска следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской
области С***
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления заявителя
Семенова В.Н., его адвоката Серковой А.Н.,
прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
В
кассационной жалобе заявитель Семенов В.Н. не соглашается с решением суда.
Указывает, что он не совершал инкриминируемого преступления и не причастен к
нему. При этом следователь С*** 28 июня 2011 г. в судебном заседании вручил
копию постановления о предъявлении ему обвинения, что не было им сделано 20
января 2011 г., и в нем стоит не его подпись. В своих жалобах он неоднократно
указывал, что подписывал несколько чистых протоколов с подписью 19 и 20 января 2011г. под физическим и
психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Также он был ознакомлен с постановлением о назначении комиссионной экспертизы 1
июня 2011 г. и успел сформулировать только 1 вопрос для эксперта, на следующий
день 2 июня на его ходатайство о постановке эксперту ряда других вопросов
следователь покинул кабинет
следственного изолятора и указал, что он (Семенов В.Н.) отказался от подписи.
Считает, что суд не принял во внимание вышеуказанные доводы. Материалы его дела
были рассмотрены в одностороннем и обвинительном порядке. Действия следователя
С*** нарушают уголовно-процессуальный закон. Просит постановление суда
отменить.
В
судебном заседании:
-
заявитель Семенов В.Н и адвокат Серкова А.Н., поддержав доводы кассационной
жалобы, просили отменить постановление суда по приведенным им основаниям;
-
прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов кассационной жалобы, вместе с тем
полагала, что постановление суда подлежит отмене, и производство по жалобе
прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав выступление вышеуказанных лиц, судебная
коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Как
следует из представленных материалов, 20 июня 2011 года заявитель Семенов В.Н.
обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с жалобой в порядке
ст.125 УПК РФ на бездействие С*** в производстве которого находится уголовное
дело по его обвинению, выразившееся в невручении ему копии постановления о
привлечении в качестве обвиняемого от 20.01.2011 года и нарушении его прав при
ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы.
Статья
125 УПК РФ предусматривает, что постановления дознавателя, следователя,
руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о
прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие)
дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора,
которые способны причинить ущерб конституционным права и свободам участников
уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут
быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного
расследования.
Вопреки доводам жалобы заявителя, при рассмотрении жалобы, судом было
установлено, что в соответствии с требованиями ст.172 УПК РФ
копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 20 января 2011 г.
следователем была вручена Семенову В.Н. в тот же день, что подтверждается
подписью последнего. Кроме этого,
следователем С*** не был нарушен порядок назначения экспертизы,
регламентированный ст.195 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения жалобы Семенова В.Н.
Факт вручения заявителю при рассмотрении жалобы копии
постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 20.01.2011г. сам по себе
не свидетельствует о том, что она не
была вручена ему своевременно.
Доводы жалобы о непричастности
Семенова В.Н. к инкриминируемому
преступлению не являются предметом рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК
РФ.
Каких либо нарушений прав Семенова
В.Н. при рассмотрении его жалобы, в том
числе связанных с оказанием ему юридической помощи, в суде первой инстанции допущено не было.
Выводы суда, изложенные в
постановлении, основаны на имеющихся в представленных материалах сведениях, являются
мотивированными, и основаны на нормах закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
вынесенного судом постановления, по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 20 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба СЕМЕНОВА В***
Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу Семенова В.Н. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
