УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 августа 2011
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Глебановой Л.Н.,
при секретаре Власовой
М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гаврилиной Т.А. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 23 июня 2011 года, которым
ГАВРИЛИНА Т*** А***, ранее не судимая,
осуждена по ч.4
ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 23 июня 2011 года. Взята под стражу в зале суда.
Взысканы
процессуальные издержки.
Кассационное
представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденной Гаврилиной Т.А., адвоката Сулеймановой
Г.Г., прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилина Т.А.
признана виновной в том, что в феврале 2011
года *** совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденная Гаврилина Т.А. выражает несогласие с приговором суда, считает
его подлежащим отмене. Автор жалобы считает приговор суда чрезмерно суровым,
поскольку судом не дана оценка всем смягчающим обстоятельствам: признанию вины,
раскаянию, состоянию здоровья, молодому возрасту, стремлению к оказанию
медицинской помощи потерпевшему после инкриминируемого преступления, совершения
преступления впервые. Не в полном объеме применена статья 62 УК РФ с поправками в ФЗ №141. В приговоре
указана фамилия подсудимого Ха***, не имеющего отношения к делу.
В судебном
заседании:
Осужденная Гаврилина
Т.А., адвокат Сулейманова Г.Г. просили приговор отменить.
Прокурор Булгаков
И.Г. просил приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о
виновности Гаврилиной Т.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно
приведенными в приговоре доказательствами.
Гаврилина Т.А.
показывала, что днем 22.02.2011 года
сама распивала спиртные напитки совместно с потерпевшим Х*** в той же квартире.
Около 15 часов 30 минут он попросил ее принести еще
спиртного, однако она отказалась, в результате чего Х*** стал оскорблять
ее, применяя физическую силу. В ответ на
это она нанесла ему удары правой и левой
рукой по лицу, после чего он успокоился.
28.02.2011 года около 20 часов по просьбе Х*** повела его в туалет, и по дороге он стал оскорблять ее, за что она его отпустила, и он упал, но и после этого продолжал ее оскорблять. В ответ за это она нанесла ему ногами два удара по ногам Х***, а затем еще
один удар по голове.
В ходе
предварительного следствия свидетель Б*** показывала о том, что Гаврилина и Х*** часто вместе распивали спиртные напитки, и в тот
момент между ними происходили скандалы, во время которых они наносили друг
другу удары. Когда она пришла к ним 26 февраля, Х*** пожаловался ей на головную боль и на ее
вопрос ответил, что у него, возможно,
сотрясение головного мозга, поскольку 22.02.2011 года у них с Гаврилиной произошел конфликт, во время которого та нанесла ему удары по лицу, после чего он
еще упал с кровати, ударившись головой о
журнальный столик.
Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры ***,
зафиксирована внутренняя обстановка указанной
квартиры, а также был осмотрен труп
Х***.
Согласно протоколу
следственного эксперимента от 03.03.2011 года
Гаврилина Т.А. показала на месте совершения преступления об обстоятельствах, при которых оно наносила удары Х*** 22.02.2011 года и 28.02.2011 года.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 159 от
06.04.2011 г. на трупе Х*** были обнаружены следующие повреждения: закрытая
тупая травма головы, кровоподтеки на нижних веках правого и левого глаз,
кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, кровоизлияние под твердой
мозговой оболочкой головного мозга слева, очаговое субарахноидальное
кровоизлияние. Закрытая тупая травма головы образовалась от неоднократного
воздействия тупого твердого предмета (предметов), зоны воздействия которого
расположены в трех областях: область правого глаза (нижнее веко), область
левого глаза (нижнее веко), левая височная область. Закрытая тупая травма головы была причинена
прижизненно, в период времени от нескольких десятков часов - до нескольких
суток к моменту наступления смерти. Характер субдуральной гематомы позволяет
сделать вывод о том, что после
формирования гематомы объемом 200 мл, кровотечение из сосудов головного
мозга и его оболочек возобновилось, о чем свидетельствует наличие жидкой крови
(объемом 150 мл) под твердой мозговой
оболочкой. Возобновление кровотечения
может свидетельствовать о наиболее вероятной последующей более поздней
(возможно, незадолго до наступления смерти) повторной травматизации головы. Повреждения
в вышеназванных зонах воздействия
травмирующего предмета носят признаки повреждений, причиненных в небольшой
промежуток времени между собой. Повторное травмирование головы локализовалось в
одной из вышеназванных зон воздействия травмирующего предмета, где уже имелось
повреждение, причиненное 22.02.2011 года.
Повторная травматизация одной из зон воздействия травмирующего предмета
на голове 28.02.2011 года. Учитывая
давность причинения закрытой тупой травмы головы и особенности механизма ее
образования, комиссия считает, что при обстоятельствах, произошедших 22.02.2011
года, изложенных и продемонстрированных Гаврилиной Т.А., возможно причинение
части повреждений, составляющих закрытую тупую травму головы - кровоподтеков на
нижних веках глаз. При обстоятельствах, произошедших 28.02.2011 года,
изложенных и продемонстрированных Гаврилиной Т.А., возможна была повторная
травматизация головы – левой височной области.
На основании этих, а
также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая
оценка, суд обоснованно признал Гаврилину Т.А. виновной в совершении
умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего
по неосторожности смерть потерпевшего,
то есть преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ
РФ от 07.03.2011 года №ФЗ-26). Юридическая оценка действиям Гаврилиной Т.А.
дана правильно и самой осужденной в кассационной жалобе не оспаривается.
Как сделал
правильный вывод суд, виновность осужденной полностью подтверждается показаниями
самой Гаврилиной Т.А., которая,
как в ходе предварительного следствия, а также и в судебном заседании показывала о том, что наносила Х*** удары,
как руками, так и ногами по лицу 22 и 28.02.2011 года. А согласно заключению
комиссионной судебно-медицинской экспертизы
возможно причинение части повреждений, составляющих закрытую тупую
травму головы – кровоподтеков на нижних веках глаз, образовавшихся 22.02.2011 года. Также возможна и повторная травматизация головы – левой
височной области у Х***, при тех
обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Гаврилиной Т.А. Судебная коллегия с выводами суда согласна.
По мнению судебной
коллегии, судом достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего
причинен именно в результате нанесенных осужденной со значительной силой
неоднократных ударов, что и подтверждает заключение комиссионной
судебно-медицинской экспертизы, а не падений потерпевшего. Доводы об обратном
своего объективного подтверждения не нашли, не подтверждает указанные доводы и
проведенный с участием осужденной Гаврилиной Т.А. следственный эксперимент. Не
доверять заключениям экспертиз, которые взяты за основу при постановлении
приговора, в которых в том числе и учтено физическое состояние потерпевшего, по
мнению судебной коллегии, оснований не имеется, поскольку они получены без
какого-либо нарушения закона.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все
заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении
дела судом первой инстанции не установлено.
Вместе с тем из
описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание на фамилию Ха***,
поскольку оно является ошибочным.
Вопреки доводам
жалобы наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статьи 60
УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
ею преступления, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание. Сообщение
каких-либо новых, якобы имевших место, смягчающих наказание обстоятельств,
ходатайства из дошкольного детского учреждения, не может повлечь отмену или
изменение приговора суда, поскольку судом смягчающие наказание обстоятельства
учтены в полном объеме. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно
пришел к выводу о том, что исправление Гаврилиной Т.А. возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил
наказание в виде лишения
свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре,
соответствуют требованиям закона. Суд, при постановлении приговора, должным
образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания судебная коллегия
не находит.
Иных нарушений
уголовно – процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии,
оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 23.06.2011 года в отношении Гаврилиной Т*** А***
изменить:
исключить из
описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию подсудимого Ха***.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
