УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Глебановой Л.Н.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной  Филиной Н.Н. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2011 года, которым

ФИЛИНА Н*** Н***,  

судимой приговором от 30.03.2011 года  по ч. 1 ст.232, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,  с отбыванием  в  исправительной колонии общего режима.  

осуждена по ч.1 ст.234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы  сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.03.2011 года назначено 6 лет  лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30.06.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое Филиной Н.Н. по приговору суда от 30.03.2011 года, с 30.03.2011 года по 29.06.2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденной Филиной Н.Н., адвоката Мулина А.А., прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филина Н.Н. признана виновной в незаконном хранении в целях сбыта, незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Преступление совершены в марте 2011 года г.Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В кассационных жалобах осужденная Филина Н.Н. выражает несогласие с приговором суда. Автор жалобы указывает, что в материалах дела нет иных данных о продаже ею сильнодействующих веществ, поэтому действия сотрудников УФСКН являются подстрекательством. Закупки у нее производил только сотрудник УФСКН, по его же просьбе. При этом сотрудникам УФСКН было известно о рассмотрении в ее отношении судом уголовного дела, и для назначения более сурового наказания в ее отношении было сфабриковано настоящее уголовное дело. Указывает, что один из ее близких родственников написал заявление о том, что у нее было сильнодействующее вещество, и она его продает, рассчитывая, что ее лишат свободы. Судом только формально учтены следующие смягчающие наказание обстоятельства: случайный характер совершенного преступления, ее состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, больной матери. Она имеет постоянное место жительства, работала. Суд необоснованно не применил ст.73 УК РФ. Кроме того, указывает не незаконность приговора от 30.11.2011 года.

В судебном заседании:

Осужденная Филина Н.Н., адвокат Мулин А.А. поддержали доводы кассационных жалоб, просили приговор отменить.

Прокурор Булгаков И.Г. просил приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Филиной Н.Н. в незаконном хранении в целях сбыта, незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные выводы суда являются достоверными и сомнений не вызывают.

Филина Н.Н.  показывала в ходе предварительного следствия, что 08.03.2011 года нашла на остановке по ул.Р***  г.Ульяновска картонную упаковку, на которой  было написано «т***». В данной картонной упаковке находились блистерная упаковка с 10 таблетками с надписью «т***», а также половина блистерной упаковки с 5 таблетками с надписью «т***». Она знала, что данный лекарственный препарат содержит в своем составе сильнодействующие вещества, является дефицитным и может быть использован при изготовлении наркотического средства «винт». Она выкинула картонную упаковку в урну, а блистерную упаковку с 10 таблетками и половину блистерной упаковки с 5 таблетками спрятала в карман куртки, подумала, что «т***» может ей пригодиться. Через некоторое время, кто-то из знакомых наркоманов, кто именно, не помнит, познакомил ее,  с наркоманом по имени М***, как позднее оказалось - это был оперуполномоченный Д***. Д*** сказал, что хотел бы приобрести «т***». Она сказала, что у нее есть данный препарат, и она готова его продать по цене 300 рублей за 10 таблеток. Они договорились встретиться  14.03.2011 года на автобусной остановке напротив ее дома, обменялись номерами сотовых телефонов. 14.03.2011 года она передала Д***  блистер с 10 таблетками «т***», а тот передал ей 300 рублей, затем они расстались. Позднее она вновь договорилась с Д***  о продаже ему 10 таблеток «т***» за 300 рублей. Она не сказала, что у нее осталось всего 5 таблеток, так как знала, что наркоман, в силу своей наркотической зависимости, отдаст 300 рублей и за 5 таблеток. 17.03.2011 года она легла на стационарное лечение в  ЦГКБ.  Между ней и Д***  была договоренность на 18.03.2011 года. 18.03.2011 года она вновь передала Д***  фрагмент блистера с 5 таблетками, а тот передал ей деньги в сумме 300 рублей.

Показания свидетелей Д***, Б***, Ш***, Б*** в целом аналогичны показаниям осужденной Филиной Н.Н. 

Соответствие действительности показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных закупок, которые в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводились на основании постановлений, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Заключением физико-химической экспертизы от 07.04.2011 года, согласно которому:

вещество в виде таблеток в упаковке с надписями «Т***», добровольно выданное Д*** 14.03.2011 года после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержит в своем составе сильнодействующие вещества *** и является сильнодействующим веществом. Масса сильнодействующего вещества составила 4,80 грамма, (на исследование израсходовано 1,2 грамма вещества);

вещество в виде таблеток во фрагменте упаковки с надписями «Т***», добровольно выданное Д*** 18.03.2011 года после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержит в своем составе сильнодействующие вещества *** и является сильнодействующим веществом. Масса сильнодействующего вещества составила 2,40 грамма, (на исследование потрачено 0,6 грамма вещества).

На основании этих и иных приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия Филиной Н.Н. по ч.1 ст.234 УК РФ, как  незаконное хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, дана правильно. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Как было достоверно установлено в суде первой инстанции, Филина Н.Н.  имела умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества и хранила указанное вещество при себе, о чем свидетельствует договоренность с приобретателем указанного вещества,  безотказность в его сбыте,  а также фактические обстоятельства дела, в том числе  документы об организации проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сильнодействующего вещества  «Т***» с целью проверки сведений о незаконном сбыте сильнодействующего вещества Филиной Н.Н. Д***.

По мнению судебной коллегии, в основу приговора  судом обоснованно  положены показания свидетеля Д***. Данные показания свидетеля Д***, как сделал правильный вывод суд, подтверждаются  показаниями свидетелей Б***, Ш***, Б***  -  сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области, готовящих и проводивших оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» сильнодействующего вещества. При этом вышеуказанные  мероприятия проводились с целью проверки оперативной информации о том, что Филина Н.Н.  занимается незаконным оборотом сильнодействующего вещества – «Т***»,  а именно его сбытом. Судебная коллегия с выводами суда согласна.       

Вывод суда о том, что не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, в том числе свидетелю Д***, оснований не имеется, ибо они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу  и дополняют друг друга, является правильным.  При этом судом дана надлежащая оценка и показаниям осужденной в судебном заседании.

У суда, по мнению судебной коллегии, отсутствовали основания полагать, что действия оперативных сотрудников, являются провокацией или подстрекательством к незаконному сбыту осужденной сильнодействующих веществ. Судебная коллегия считает доводы жалобы об обратном несостоятельными. Об этом не может свидетельствовать и отсутствие в материалах дела сведений о сбыте осужденной указанного вещества иным лицам,  а также о том, что в отношении Филиной Н.Н. в момент проведения ОРМ проводилось судебное разбирательство по другому делу. Способы получения информации оперативными сотрудниками не влияют на квалификацию действий осужденной и не могут свидетельствовать о том, что в ее отношении уголовное дело было сфабриковано. Заинтересованности в исходе дела в оперативных работников, по мнению коллегии, не усматривается, при проведении ОРМ они находились при исполнении своих должностных обязанностей. При этом не влияет на квалификацию действий осужденной и не свидетельствует о ее невиновности  количество исходящих и входящих телефонных соединений между осужденной и закупщиком.

Судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципа состязательности сторон, все ходатайства сторон судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, беспристрастность и объективность суда при рассмотрении данного дела сомнений не вызывает. Сведений о фальсификации доказательств не имеется.

Приговор от 30.03.2011 года вступил в законную силу, и может быть обжалован в ином, предусмотренном законом порядке.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. Также судом в полной мере учтены и смягчающие наказание обстоятельства. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  наказание в  виде  лишения  свободы. При  этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, принципов судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2011 года в отношении Филиной Н*** Н*** оставить без изменения, а кассационные жалобы  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: