УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Глебановой Л.Н.,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационные жалобы адвокатов Лакалиной С.А., Котельникова В.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2011 года, которым

ФЕДОРОВУ  В*** Г***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления адвоката Котельникова В.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из представленных материалов, Федоров   В.Г. осужден приговором   Кузьминского районного суда г.Москвы от 16.04.2007 г. по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228 ч.2 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока 17.10.2006 г.   Конец срока  16.11.2011 г.

Адвокат Лакалина С.А. обратилась в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Федорова В.Г., назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационных жалобах адвокаты Лакалина С.А. и Котельников В.А. в защиту интересов осужденного Федорова В.Г. выражают несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, защитники указывают, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания для условно-досрочного освобождения, взыскания в настоящее время сняты и погашены, с 2009 года осужденный имеет 6 поощрений. Кроме того, суд не учел обучение в ПУ №121 по профессии «швея», положительные характеристики, успешное освоение программы обучения, добросовестное выполнение заданий, участие в самодеятельных организациях осужденных, осуществление деятельности связанной с психологической помощью осужденных, отсутствие взысканий, добросовестное выполнение работ, предусмотренных ст.106 УИК РФ, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, трудоустройство в случае освобождения. Ссылаясь на положения Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года, адвокаты считают, что осужденный доказал свое исправление.

Адвокат Лакалина  С.А. просит постановление суда отменить, направив материал на новое рассмотрение.

Адвокат Котельников В.А. просит постановление суда изменить, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Федорова В.Г. Кроме того, адвокат Котельников  В.А. указывает, что суд не дифференцировал допущенные Федоровым В.Г. нарушения. Полагает, что взыскание за нарушение формы одежды не может быть отнесено к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления  адвоката Котельникова В.А., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые адвокатом Лакалиной С.А. обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Федорова В.Г. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Федорова В.Г., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него поощрений, положительные характеристики, в том числе обстоятельства, указанные в жалобах адвокатов. Вместе с тем судом, вопреки доводам жалоб, принято во внимание наличие у осужденного 5-ти взысканий, которые, несмотря на то что они погашены, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Вопреки доводам жалоб все выводы суда носят законный характер.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Федорова В.Г.

Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2011 года в отношении Федорова В*** Г*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: