УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                            Дело № 22 - 3111/2011г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        17 августа 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей  Волкова Н.Г. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре  Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Топоркова Н.И. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2011 года,  которым

 

УВАРОВА Т *** В ***, ранее не судимая,

 

осуждена по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.)   к  штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1093 рублей 48 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Топоркова Н.И. на предварительном следствии, постановлено отнести на счет федерального бюджета.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора  Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Уварова Т.В. признана виновной в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья.

Преступление совершено в период с марта  по апрель 2011 года в с. Коромысловка Кузоватовского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Топорков Н.И. считает, что суд в полной мере не учел имущественное положение Уваровой Т.В., полное признание ей вины, отсутствие судимости, а также то, что она является инвалидом 3 группы, и назначил ей несправедливо  суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

 

Кассационное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

 

В судебном заседании прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Обвинительный приговор в отношении Уваровой Т.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ,  о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

 

Юридическая оценка содеянному Уваровой Т.В. по части 1 статьи 238 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) дана правильная и в кассационной жалобе  не оспаривается.

 

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

 

Вопреки доводам адвоката Топоркова Н.И., суд в должной мере учел все смягчающие обстоятельств, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе, а также то, что  Уварова Т.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась,  что и позволило суду назначить ей  самый мягкий вид наказания.

 

При определении размера штрафа, как это видно из приговора, суд учел наличие у нее пенсии, приусадебного участка и личного подсобного хозяйства.  В связи с этим нельзя признать убедительными доводы жалобы о том, что при определении размера штрафа суд не принял во внимание имущественное положение осужденной.

 

Судебная коллегия находит, что назначенное Уваровой Т.В. наказание отвечает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований для его смягчения не усматривает, тем более что согласно квитанции штраф осужденной полностью уплачен до вступления приговора в законную силу.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области  от 28 июня 2011 года в   отношении Уваровой Т *** В *** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи