УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кислица М.Н. Дело № 12-159/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 17 августа 2011 года
Судья Ульяновского
областного суда Герус М.П.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
с участием Галимова
Э.Д., в отношении которого вынесено постановление суда по делу об
административном правонарушении, также потерпевшего П*** С.Г. рассмотрел в открытом
судебном заседании 17 августа 2011 года
жалобу Галимова Э.Д. на не вступившее в законную силу постановление Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2011 года по делу об административном
правонарушении, которым
ГАЛИМОВ Э*** Д***, ***
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год 4 месяца.
Исследовав материалы
дела, выслушав выступление участников
процесса, судья
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано
доказанным то, что *** апреля 2011 года в 15 час 00 минут Галимов Э.Д., управляя исправным автомобилем
марки «НИССАН ***, госномер *** при движении возле дома *** по пр. Т*** г.
Ульяновска, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не
выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не справился с
управлением и допустил столкновение с автомобилем «ШЕВРОЛЕ *** госномер *** под управлением
водителя П*** С.Г., причинив последнему телесные повреждения, расценивающиеся
как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В своей жалобе
Галимов Э.Д., не оспаривая доказанность вины, указывает на то, что ему назначено чрезмерно суровое
наказание. Он ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем
семьи. Его работа непосредственно связана
с использованием автомобиля как личного,
так и служебного. Если он потеряет эту работу, то его семья останется без
содержания. Просит изменить постановление, назначив ему наказание в виде
штрафа.
В судебном
заседании: Галимов Э.Д., в отношении которого вынесено судебное решение по делу
об административном правонарушении, поддержав доводы вышеуказанной жалобы,
просил изменить постановление суда; потерпевший П*** С.Г. не возражал против
доводов жалобы.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы и выслушав выступление Галимова Э.Д., привлеченного
к административной ответственности и потерпевшего П*** С.Г., считаю постановление
суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Галимова
Э.Д. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, что не
оспаривается в жалобе, установлена совокупностью тщательно исследованных в
судебном заседании и подробно
приведенных в судебном решении доказательств.
В судебном заседании
Засвсвияжского районного суда Галимов Э.Д. по обстоятельствам дела показал, что
*** апреля 2011 года около 15 час. 00 мин. он, управляя автомобилем марки «НИССАН
***, госномер ***, при движении возле дома *** по пр. Т*** г. Ульяновска
неожиданно увидел автомобиль «ШЕВРОЛЕ ***, госномер ***, который в 5 метрах от
него с включенным указателем левого поворота перестраивался со средней на левую
крайнюю полосу движения. Он применил торможение, но не смог избежать
столкновения. Считает виновным водителя
автомобиль «ШЕВРОЛЕ ***, госномер ***, который выполнял маневр разворота со
средней полосы и при перестроении не уступил ему дорогу.
Несмотря на
непризнание Галимовым Э.Д. вины суд обоснованно пришел к выводу о доказанности
вины Галимова Э.Д. в совершенном административном правонарушении.
Согласно показаниям
потерпевшего П*** С.Г., данным в
судебном заседании Засвияжского районного суда, он *** апреля 2011 года
около 15 часов, управляя автомобилем «ШЕВРОЛЕ ***, госномер ***, двигался по
пр. Т*** в сторону пр. Л. К*** г.Ульяновска. Затем, включив указатель левого
поворота, он перестроился в крайний левый ряд.
При этом видел, что по данному ряду движется автомобиль «НИССАН». На
участке дороги, где заканчивалась разделительная полоса, он начал маневр
разворота. Когда его передняя часть автомобиля находилась уже на встречной
полосе, то произошло столкновение с автомобилем НИССАН, который правой передней частью ударил его автомобиль в левую
переднюю боковую часть. В результате ДТП
он получил телесное повреждение. В последующем он взял в магазине «***» запись
с камеры видеонаблюдения, где был запечатлен момент ДТП.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего П*** С.Г. обнаружены телесные
повреждения: закрытая черепно-мозговая
травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана переносицы, которые могли
образоваться *** апреля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в
определении. Указанные телесные повреждения в комплексе одной травмы причинили
легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Приведенные
показания потерпевшего П*** С.Г. согласуются с видеозаписью с камеры
наблюдения, исследованной в судебном заседании Засвияжского районного суда, с
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к
нему. При таких обстоятельствах суд
обоснованно признал недостоверными доводы Галимова Э.Д. о том, что
автомобиль «Шевроле *** начал выполнять маневр разворота со средней
полосы, то есть с нарушением Правил дорожного движения. Обстоятельства
правонарушения также подтверждаются и протоколом об административном
правонарушении, составленном в отношении Галимова Э.Д., и по существу не
оспариваются в жалобе.
С учетом исследованных
доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности Галимова Э.Д. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он при
управлении транспортным средством нарушил требования пункта 10.1 Правил
дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью
потерпевшего П*** С.Г.
Вышеуказанные выводы
суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом
были исследованы обстоятельства совершения Галимовым Э.Д. административного
правонарушения. Судом верно установлено то, что дорожно-транспортное
происшествие, в котором телесные повреждения получил потерпевший находится в причинной связи с
действиями Галимова Э.Д. при управлении
им автомобилем.
Как следует из
материалов дела, все представленные по делу доказательства судом были
исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими
доказательствами была дана надлежащая оценка. Судом были приняты все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела. Кроме этого, суд сделал правильный вывод о
достаточности доказательств для дачи суждения по делу.
При этом не было
допущено каких-либо нарушений прав Галимова Э.Д.
Наказание Галимову
Э.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом
характера совершенного им административного правонарушения, его личности,
обстоятельства смягчающего наказание, которым
признано наличие несовершеннолетнего ребенка, также других
обстоятельств, влияющих на данную ответственность. Суд, вопреки доводам жалобы,
надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении Галимову Э,Д. наказания в виде лишения
права управления транспортными средствами. Оснований для удовлетворения доводов
жалобы Галимова Э.Д. о назначении ему наказания в виде штрафа, не имеется.
По делу не усматривается
нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену
постановления суда.
Таким образом, отсутствуют
основания для изменения постановления
суда по доводам жалобы Галимова Э.Д.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 26 июля 2011 года в отношении ГАЛИМОВА Э*** Д***
по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Судья
