УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-3112/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
августа 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Геруса М.П.,
Копилова А.А.
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей К*** Т.Г., кассационное
представление государственного обвинителя Поташова В.Н. на приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года, которым
АГАПОВ А*** Г***,
***, несудимый,
осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к ограничению свободы
сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за
пределы территории муниципального образования “***”; не изменять место
жительства без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы; не покидать своего жилища в период с 22 часов до 06 часов следующих
суток; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для
регистрации.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Постановлено
взыскать с Агапова А.Г. в пользу К*** Т.Г. в счет компенсации морального вреда,
причиненного преступлением, 450 000
рублей.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления потерпевшей К*** Т.Г., прокурора Шапиро А.М.,
адвоката Яковенко Е.Ю., осужденного Агапова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору
Агапов признан виновным в причинение смерти Д*** Д.Г. по неосторожности при
следующих обстоятельствах.
Около 17 часов 45 минут *** апреля 2011 года Агапов в
ходе употребления спиртных напитков в доме № *** по ул.К*** с.Ч*** И*** района
Ульяновской взял в руки хранившийся там самодельный шомпольный пистолет,
являющийся огнестрельным оружием и стал рассматривать его. Будучи неоднократно
предупрежденным присутствующими в доме лицами о том, что указанный пистолет
заряжен, Агапов продолжил рассматривать данный пистолет, проворачивая его в разные стороны, в том числе направляя ствол
пистолета в находившихся в доме людей. В результате неосторожного обращения с
пистолетом Агапов допустил непроизвольный выстрел, причинив огнестрельное
ранение грудной клетки Д*** с повреждением легкого сердца, печени, от которых Д***
умер на месте происшествия.
В кассационной
жалобе потерпевшая К*** Т.Г., выражая несогласие с приговором суда, считает,
что Агапов умышленно причинил смерть её сыну Д***. При этом ссылается на то, что Агапов неоднократно
был предупрежден о возможности производства выстрела из пистолета. Однако,
Агапов продолжал направлять ствол пистолета на людей, находившихся рядом с ним.
Указанные действия Агапова вызвали у неё испуг, отчего она закричала. После
этого Агапов направил пистолет в сторону Д***. После того, как Д*** сказал, что
не боится его, Агапов произвел выстрел из пистолета, отчего Д*** умер на месте
происшествия. Кроме того, указывает на наличие у Агапова неприязненных
отношений к её сыну из-за конфликта, который произошел между ними в школе за
две недели до указанных событий. Считает, что суд дал ненадлежащую оценку
показаниям свидетелей Ф***, данным в ходе предварительного следствия. Утверждает, что указанные свидетели изменили
свои показания в суде под давлением участкового инспектора милиции. Выражает
сомнение в объективности характеристик Агапова из школы и сельского совета,
поскольку там работают его родственники, а отец Агапова является председателем
колхоза.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Поташов В.Н. оспаривает вывод суда в
части квалификации действий осужденного, полагая, что он противоречит
исследованным доказательствам, в том числе показаниям К*** Т.Г., Ф*** М.В. и
И.М. Наказание, назначенное Агапову, считает несправедливым, вследствие его
чрезмерной мягкости. Просит приговор в отношении Агапова отменить.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- потерпевшая К*** Т.Г.
поддержала доводы своей кассационной жалобы и кассационное представление
государственного обвинителя;
- прокурор Шапиро А.М.
просила приговор отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении и
кассационной жалобе потерпевшей К*** Т.Г.;
- осужденный Агапов А.Г.
просил приговор суда оставить без изменения;
- адвокат Яковенко Е.Ю.
считала приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному
наказание справедливым.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб и представления государственного обвинителя,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст.383 УПК
РФ несправедливым признается приговор, по которому назначено наказание, не
соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание,
которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей
Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым
как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Квалифицировав действия Агапова
по ч.1 ст.109 УК РФ, суд при назначении последнему наказания в виде ограничения
свободы, суд не в полной мере учел
обстоятельства совершенного преступления, определяющие характер и
степень общественной опасности совершенных осужденным деяний.
При таких обстоятельствах, судебная
коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы потерпевшей К*** и
кассационного представления государственного обвинителя о чрезмерной мягкости
наказания, назначенного осужденному Агапову.
При новом рассмотрении дела
суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все данные, имеющие
значение для дела, после чего принять законное, обоснованное и справедливое
решение.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года в отношении Агапова А***
Г*** отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в
ином составе суда.
Меру принуждения в
виде обязательства о явке оставить Агапову А.Г. без изменения.
Председательствующий
Судьи:
