УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-3126/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2011 года
г.
Ульяновск.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Глебановой
Л.Н., Малышева Д.В.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
судебном заседании кассационную жалобу осужденного Громова Я.А. на приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 июля 2011 года, которым
Громов Я*** А***, ***
осужден:
по части 3 статьи
30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы, с применением положений
статьи 64 УК РФ, на срок 2 года;
по части 1 статьи
228 УК РФ к лишению свободы на срок 1
год.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Содержится под
стражей, срок отбытия наказания исчислен с 5 июля 2011 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление, поданное на приговор помощником прокурора Засвияжского района
г.Ульяновска Шушиным О.С., отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления осужденного Громова Я.А., адвоката
Федутинова В.А., поддержавших доводы жалобы осужденного, прокурора Хуртину
А.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 июля 2011 года Громов Я.А.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а именно
наркотического средства гашиша массой 0,647 грамма.
Также Громов Я.А.
признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта
наркотических средств, а именно наркотического средства гашиша массой 5,91
грамма.
Данные преступления
совершены в г.Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В кассационной жалобе осужденный Громов Я.А., не соглашаясь с приговором суда, считает
его незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда не
соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что
по эпизоду от 07 июня 2010 года у него не было умысла на сбыт наркотических
средств, его доводы относительно мотива совершенного им преступления, а именно
оказание помощи в приобретении наркотического средства, в приговоре суда ничем
не опровергнуты. Кроме того со стороны сотрудников УФСКН по Ульяновской области
имеет место провокация. Сотрудники данного управления, действуя через М***.,
принимавшего участие в ОРМ «Проверочная закупка», фактически спровоцировали его
на посредничество в приобретении М*** наркотического средства. Кроме того,
исходя из показаний сотрудников УФСКН в ходе судебного следствия, очевидно, что
участие М***. в ОРМ «Проверочная закупка» не было добровольным. По мнению
автора жалобы нельзя было положить в основу выводов о его виновности показания
свидетелей М***. и Ш***., которые противоречат друг другу, а также
показания засекреченного свидетеля И***., поскольку они являются не полными, неконкретизированными и не относящимися к предъявленному обвинению.
Таким образом, в его действиях формально усматривается пособничество в
покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств. Однако,
поскольку масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства гашиша
– 0,647 грамма, не составляет крупного размера, то в его действиях отсутствует
состав преступления, а, следовательно, по эпизоду от 07 июня 2010 года он
подлежит оправданию. Кроме того, считает постановленный в отношении него
приговор чрезмерно суровым, судом не в полной мере учтены обстоятельства,
смягчающие наказание. Считает, что его исправление может быть достигнуто и без
изоляции от общества. Просит приговор отменить, оправдать его по эпизоду от 07
июня 2010 года, а по эпизоду от 16 марта 2011 года назначить ему наказание с
применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.
В судебном
заседании:
Осужденный Громов
Я.А. доводы своей жалобы поддержал, просил приговор отменить с оправданием его
по эпизоду от 07 июня 2010 года и со смягчением наказания по эпизоду от 16
марта 2011 года.
Адвокат Федутинов
В.А. просил постановленный в отношении Громова Я.А. приговор отменить по
доводам жалобы осужденного и дело направить на новое судебное рассмотрение в
тот же суд.
Прокурор Хуртина
А.В. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступления осужденного Громова Я.А., адвоката Федутинова
В.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Фактические
обстоятельства совершенных Громовым Я.А. преступлений установлены судом
правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно исследованных в судебном
заседании и изложенных в приговоре.
07 июня 2011 года около дома № 6
«А» по ул. Самарской в Засвияжском районе г.Ульяновска Громов Я.Л. сбыл М***.,
участвовавшему в ОРМ проверочная закупка, наркотическое средство гашиш (анаша,
смола каннабиса) в количестве 0,647 грамма, получив от него 900 руб. в качестве
оплаты за сбыт наркотического средства.
Однако преступный умысел Громова
Я.Л. на незаконный сбыт гашиша (анаша, смола каннабиса) не был доведён до конца
по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое
средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Кроме того, он же, Громов Я.А., 16 марта 2011 года на остановке общественного
транспорта «ул. Самарская», расположенной около д. 35 по ул.Камышинской г.
Ульяновска, у неустановленного лица, с
целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое
средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой 5,91 грамма,
которое с той же целью незаконно хранил
при себе, в своей одежде, до обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по
Ульяновской области 16 марта 2011 года.
Обстоятельства
преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании
суда первой инстанции Громов Я.А. вину по эпизоду от 07 июня 2010 года не
признал, по эпизоду от 16 марта 2011 года признал в полном объеме. Одновременно
показал, что действительно 07 июня 2010 года передал наркотическое средство –
гашиш М***., однако никакого умысла на сбыт данного наркотического средства у
него не было. М***., будучи знакомым с ним, неоднократно до 07 июня 2010 года
звонил ему и просил помочь в приобретении наркотика. Он решил помочь М***., в
связи с этим нашел сбытчика гашиша и приобрел у него для М***. гашиш, заплатив
900 руб. Встретившись с М***, он передал ему наркотик, а М***. отдал ему 900
руб. При этом он никакой выгоды от данных действий не имел, часть наркотика, по
предложению М***., взять отказался.
Кроме того, 16
марта 2011 года он, находясь на остановке общественного транспорта ***,
приобрел у неизвестных ему молодых людей гашиш для собственного употребления. В
дальнейшем с указанным наркотическим средством был задержан сотрудниками
УФСКН.
Несмотря на занятую осужденным Громовым Я.А.
позицию, его виновность в совершении вышеуказанных
преступлений доказана совокупностью тщательно исследованных в ходе судебного
разбирательства и подробно приведенных в приговоре доказательств.
На основе показаний
свидетеля М***. установлено, что до 07 июня 2010 года он был знаком с Громовым Я.А.
через наркозависимых лиц, они неоднократно совместно употребляли наркотики, при
этом Громов Я.А. угощал его. Со слов Громова Я.А. ему было известно, что тот
может решить вопрос о приобретении гашиша и марихуаны по цене за 900 руб. за
грамм, они обменялись номерами мобильных телефонов. 07 июня 2010 года Громов
Я.А. позвонил ему и предложил приобрести у него наркотическое средство. 07 июня
2010 года он, участвуя в ОРМ проверочная закупка, приобрел у Громова Я.А.
наркотическое средство гашиш за 900 руб., которое в последующем передал
сотрудникам полиции.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного факт
добровольности участия свидетеля М***. в проведении ОРМ проверочная закупка,
кроме его собственных показаний, подтвержден письменными материалами уголовного
дела, в том числе собственноручно составленным заявлением.
Как верно указал суд первой инстанции, показания
свидетеля М*** согласуются и дополняются показаниями свидетеля Ш***.
являющегося сотрудником УФСКН России по Ульяновской области. Указанный
свидетель показал, что в
июне 2010 года поступила оперативная
информация о том, что Громов Я.А. осуществляет незаконные операции с наркотическим средством гашиш, сбывая его по цене 900 рублей. 07 июня 2010 года было проведено ОРМ проверочная закупка в
отношении Громова Я.А., с привлечением в качестве закупщика лица под
псевдонимом М***. После проведения
подготовительных мероприятий и достижения договоренности между Громовым Я.А. и
М***., состоялась их встреча, в ходе которой Громов Я.А. сбыл М***.
наркотическое средство гашиш за 900 руб. Указанное наркотическое средство после
проведения оперативно-розыскного мероприятия М***. было добровольно выдано
сотрудникам полиции.
Ш***. также показал,
что в силу объективных причин
оперативно- розыскные мероприятия в отношении Громова Я.А. после 07 июня 2010 года
не проводились. 16 марта 2011 года было принято решение о задержании Громова
Я.А., в ходе которого у осужденного было
изъято, хранящееся в одном из карманов одежды, наркотическое средство.
Обстоятельства встречи 07
июня 2010 года Громова Я.А. и М***., состоявшейся около д. *** по ул. *** в
Засвияжском районе г. Ульяновска, аналогичные тем, что показали вышеуказанные
свидетели, зафиксированы в справках о результатах ОРМ «Наблюдение».
Между тем,
виновность Громова Я.А. по эпизоду, предусмотренному частью 3 статьи 30, частью
1 статьи 228-1 УК РФ подтверждена также и показаниями свидетеля И*** которые
вопреки доводам жалобы являются допустимыми в качестве доказательств по делу.
Судом дана
надлежащая, подробная и убедительная оценка показаниям указанных свидетелей.
Законность и
обоснованность проведения 07 июня 2010 года оперативно-розыскного мероприятия
«Проверочная закупка» подтверждена показаниями свидетеля Д***., который
участвовал в качестве понятого при его проведении. Судом достоверно установлено,
что данный свидетель является посторонним лицом относительно правоохранительных
органов, совершенно не заинтересован в исходе уголовного дела, ранее не был
знаком ни с осуждённым, ни с сотрудниками правоохранительных органов,
принимавшими участие в выявлении преступлений и расследовании уголовного дела.
В связи с этим суд дал правильную оценку его показаниям как объективным и
достоверным источникам сведений о законности и обоснованности действий сотрудников
милиции.
Достоверность показаний свидетелей также подтверждается документами о
производстве проверочных закупок, которые в соответствии с требованиями
Федерального закона «Об
оперативно-розыскной деятельности» проводились
на основании постановления, утвержденного руководителем органа,
осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты указанных выше
оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона.
При этом суд
обоснованно признал несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Громов
Я.А. был спровоцирован на совершение преступления. Как видно из материалов
дела, проверочные закупки у осужденного проводились в связи с поступившей
оперативной информацией о незаконном сбыте им наркотических средств и с целью
проверки данной информации. Поэтому суд верно указал в приговоре, что умысел у
осужденного на сбыт наркотического средства сформировался независимо от
действий оперативных сотрудников, а потому действия оперативных сотрудников в
ходе проводимых в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности»
проверочных закупок, направленных на выявление и пресечение их преступной
деятельности, не могут быть расценены как провокация.
Кроме того, по
смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать
любые способы их передачи другим лицам. При этом возмездно или безвозмездно
действовал лично Громов Я.А. 07 июня 2011 года, не имеет значения для
юридической оценки его действий, как направленных на незаконный сбыт
наркотического средства.
Согласно выводам
физико-химической экспертизы № 462 от 18 апреля 2011 года, вещество, сбытое
Громовым Я.А. М***. 07 июня 2010 года, представленное на экспертизу, является
наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0, 547 грамма;
вещество, изъятое в
ходе личного досмотра Громова Я.А. от 16 марта 2011 года, является
наркотическим средством гашиш (анаша,
смола каннабиса), массой 5,80 грамма. На срезах
ногтевых пластинок рук (в подногтевом содержимом Громова Я.А.) обнаружены
следовые количества
тетрагидроканнабинола – наркотического средства и наркотически активного
компонента наркотических средств,
изготавливаемых из конопли (марихуаны (каннабиса), гашиша (анаши, смолы
каннабиса), масла каннабиса (гашишное масло).
У судебной коллегии
не имеется оснований сомневаться в компетентности эксперта, в результатах
экспертного исследования принятого в основу выводов о виновности осужденного
Громова Я.А., то есть в достоверности выводов экспертизы о качественных
характеристиках и массе указанного наркотического средства.
На основании этих, а
также других приведенных в приговоре доказательств, суд обоснованно признал
Громова Я.А. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его
действия по эпизоду от 07 июня 2010 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи
228.1 УК РФ.
Каждому
доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности –
с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.
Таким образом,
доводы кассационной жалобы об отсутствии у Громова Я.А. умысла на незаконный
сбыт наркотического средства несостоятельны. Судом первой инстанции объективно
установлено, что у осуждённого был прямой умысел на сбыт наркотических средств,
и он пытался реализовать свой умысел, сбывая наркотическое средство незаконно
свидетелю М***. Однако наркотическое средство было изъято из незаконного
оборота действиями данного свидетеля и сотрудников милиции.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного по эпизоду от 07 июня 2010 года дана правильная.
Кроме того, вывод
суда о виновности Громова Я.А. по эпизоду от 16 марта 2011 года основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с
требованиями статьи 88 УПК РФ.
В основу выводов о
виновности осужденного в совершении незаконного приобретения и хранения без
цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ помимо признательных показаний
осужденного Громова Я.А., данных им в судебном заседании, судом были положены показания свидетелей Ш***.,
А***., З***. а также иные доказательства собранные по уголовному делу и
исследованные в судебном заседании, в том числе заключения судебных
физико-химических экспертиз.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не имеется.
Наказание
осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на его
исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, в
том числе признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, активного
способствования в раскрытии преступления, состояния здоровья осужденного и его
близких родственников, учтено ходатайство трудового коллектива. Тем самым, суд первой инстанции достаточно
полно и объективно учёл все обстоятельства, перечисленные в жалобе осуждённого.
С учетом
совокупности этих обстоятельств, суд правильно указал, что оснований для применения
правил статьи 73 УК РФ не имеется, в связи с чем справедливо назначил наказание
в виде реального лишения свободы. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к
назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное Громову Я.А.
наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по
совокупности, является справедливым.
Поэтому доводы
кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания неубедительны.
Иные вопросы,
связанные с вещественными доказательствами, разрешены в соответствии с
действующим законодательством.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 05 июля 2011 года в отношении Громова Я*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
