УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гончарова И.В.
Дело № 33 – 2846 / 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
августа 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Леоновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
общества с ограниченной ответственностью «ДААЗ-ТРАНС» на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 15
июня 2011 года, которым суд решил:
Иск Тиунова Д*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью
«ДААЗ-ТРАНС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДААЗ-Транс» в
пользу Тиунова Д*** А*** в возмещение суммы материального ущерба 97084 рубля 21
копейку, а именно – стоимость восстановительного ремонта – 88 584 рубля 21
копейку, сумму расходов по проведению экспертизы по определению стоимости
причиненного материального ущерба – 4000 рублей, стоимость услуг
эвакуатора – 4500 рублей, а также в возмещение расходов по оплате юридических
услуг 4500 рублей и по оплате государственной пошлины 3112 рублей 53 копейки, а
всего в итоге взыскать 104 696 рублей 74 копейки.
В иске Тиунова Д*** А*** к Агафонову Ю*** А***, обществу с ограниченной
ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного
в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, выслушав Сутягину С.Ю., представляющую интересы
ООО «ДААЗ-Транс», поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тиунов Д.А.
обратился в суд с иском к Агафонову Ю.А., ООО «Росгосстрах», ООО «ДААЗ-Транс» о возмещении материального
ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска
указал, что 08.04.2011 года в 07 часов
40 минут на 100 км 947,6 метров автодороги Ульяновск-Самара произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак ***,
принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем КАМАЗ 54105
государственный регистрационный знак ***.
Виновным в
наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного
средства автомобиля КАМАЗ 54105 Агафонов Ю.А.
В момент ДТП
Агафонов Ю.А. находился при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя
закрепленным за ним транспортным средством, принадлежащим ООО «ДААЗ-Транс».
Согласно заключению
№ *** об оценке стоимости ущерба, составленного ИП Б***., размер материального ущерба составляет 208 584
рублей 21 копейку. Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению отчёта
составила 4000 рублей.
Гражданская
ответственность водителя ООО «ДААЗ-Транс»
(Агафонова Ю.А.) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по
договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств.
ООО «Росгосстрах»,
рассмотрев страховое событие, перечислило истцу в счёт возмещения вреда
денежные средства в сумме 120 000 рублей.
Ссылаясь на ст.ст.
1072, 1064, 1079 ГК РФ просил взыскать
с надлежащего ответчика (ответчиков) денежные средства в размере 97 084 рублей
21 копейки (стоимость восстановительного ремонта – 88 584,21 рубля,
расходы по проведению экспертизы – 4000
рублей, услуги эвакуатора – 4500 рублей) и судебные расходы, в частности,
расходы на юридические услуги – 9270 рублей
и на оплату госпошлины – 3112
рублей 53 копейки.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе ООО «ДААЗ-ТРАНС» не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы
указано, что гражданская ответственность ООО «ДААЗ-ТРАНС» застрахована в
отношении двух транспортных средств в
ООО «Росгосстрах»: по тягачу КАМАЗ 54105 государственный регистрационный
знак *** – полис *** №***, по полуприцепу ЧМЗАП 99874 –
полис *** № ***.
В содержании п. 4
указанных полисов определена страховая
сумма не более 120 000 рублей в
части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В жалобе указано, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению
потерпевшему, составляет 240 000 рублей, поскольку ущерб причинен в результате совместной эксплуатации и
соответствующего взаимодействия обоих застрахованных транспортных средств в
составе автопоезда.
Указано, что данное
обстоятельство влечет за собой
обязанность ООО «Росгосстрах» произвести
страховую выплату по каждому транспортному средству в составе автопоезда в порядке, предусмотренном ст. 7 Закона об
ОСАГО. В обоснование доводов жалобы также ссылается на сложившуюся судебную
практику.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ст. 347 ГПК
РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Факт того, что
08.04.2011 года по вине водителя ООО «ДААЗ-Транс» (Агафонова Ю.А.) произошло
дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца
причинены механические повреждения, нашел подтверждение в ходе судебного
разбирательства.
Факт наличия на день
совершения ДТП трудовых отношений между ООО «ДААЗ-Транс» и Агафоновым Ю.А.
никем не оспаривается. Подтверждается этот факт и имеющейся в материалах дела
копией трудовой книжки Агафонова Ю.А. (л.д. 80 - 82).
Не оспаривается
ответчиками ни объем причиненных автомобилю истца механических повреждений, ни
стоимость причиненного истцу ущерба.
В силу требований
ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при
исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При изложенных выше
обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ, суд первой
инстанции обоснованно взыскал с ООО «ДААЗ-Транс» причиненный истцу ущерб в сумме превышающей 120 000
рублей, которая уже возмещена истцу страховой компанией.
В кассационной
жалобе указано, что судом первой инстанции неправильно определен лимит
ответственности страховой компании (ООО «Росгосстрах»).
При этом в жалобе
указано, что Агафонов Ю.А. управлял автопоездом, состоящим из тягача и
полуприцепа. И тягач, и полуприцеп были застрахованы. Таким образом, как
указано в кассационной жалобе, гражданская ответственность ООО «ДААЗ-ТРАНС»
застрахована в отношении двух транспортных средств в ООО «Росгосстрах»: по
тягачу КАМАЗ 54105 государственный регистрационный знак *** – полис *** №***, по полуприцепу ЧМЗАП 99874 –
полис *** № ***. Следовательно, страховая компания в связи с данным ДТП
должна нести ответсвенность в размере 240 000 рублей, т.е. по 120 000
рублей за каждый застрахованный объект.
По мнению судебной
коллегии, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене или
изменению состоявшегося решения суда, поскольку, как усматривается из материалов
дела, автомобиль истца столкнулся непосредственно лишь с тягачом КАМАЗ 54105
государственный регистрационный знак ***. Взаимодействия между полуприцепом и
автомобилем истца не имелось.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения по
доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 15
июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «ДААЗ-ТРАНС» - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
