УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитонова
Н.А. Дело № 33-2904/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 августа 2011
г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Кинчаровой
О.Е., Костенко А.П.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе товарищества
собственников жилья «Доброволец» на решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 12 июля 2011 года с учётом дополнительного решения того же суда
от 22 июля 2011 года, а также определения того же суда об исправлении описки от
22 июля 2011 года, по которому постановлено:
Иск товарищества
собственников жилья «Доброволец» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
товарищества собственников жилья «Доброволец»:
- солидарно с Киреева
В*** И***, Киреевой Г*** М*** и Киреевой А*** В*** задолженность по оплате за
коммунальные услуги за период с апреля 2008 г. по 04 июля 2008 г. включительно
в сумме 3 291 рубль 53 копейки;
- взыскать в пользу
товарищества собственников жилья «Доброволец» солидарно с Киреева В*** И*** и
Киреевой Г*** М*** задолженность за отопление, газ, воду, вывоз мусора с 05
июля 2008 г. по март 2011 г. в сумме 2 955 рублей 38 копеек и электроэнергию за
2009-2010 г.г. в сумме 5856 рублей 90 копеек;
- с Киреева В*** И***
задолженность за содержание и обслуживание мест общего пользования за период с
апреля 2008 г. по 31 марта 2011 г. включительно в сумме 8933 рубля 44 копейки и
за техническое обслуживание газового оборудования в сумме 400 рублей, а всего
9333 рубля 44 копейки;
- расходы по
государственной пошлине с Киреева В*** И*** – 593 рубля 48 копеек, Киреевой Г***
М*** –220 рублей 14 копеек и Киреевой А*** В*** – 43 рубля 89 копеек.
Во взыскании
задолженности и возмещении расходов по государственной пошлине в остальной
части товариществу собственников жилья «Доброволец» отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя ТСЖ «Доброволец» Семенова С.К.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, Киреевых В.И., Г.М., А.В.,
возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ТСЖ «Доброволец»
обратилось в суд с иском к Киреевым В.И., Г.М. и А.В. о взыскании задолженности
по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1998 года по 01
апреля 2011 года в сумме 62 974 руб., 50 коп., из которых 5 256 руб.
90 коп. задолженность за электроэнергию за 2009-2010 г.г., расходов по оплате
госпошлины в сумме 2089 руб. 24 коп.
В обоснование иска
указало, что ответчики, проживая с 1985 г. в квартире, расположенной по адресу:
г. Ульяновск, ул. К***, д.***, кв.***, систематически недоплачивают за жилое
помещение и коммунальные услуги, в связи
с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Кроме ответчиков, в квартире
зарегистрирован несовершеннолетний сын Киреевой А.В. Членом ТСЖ «Доброволец» и собственником
квартиры является Киреев В.И.
Судом постановлено
вышеприведённое решение.
В кассационной
жалобе ТСЖ «Доброволец», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно применил срок исковой
давности к требованию о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
поскольку со стороны ответчиков имело место совершение действий,
свидетельствующих о признании долга, что является основанием для применения
положений статьи 203 Гражданского кодекса РФ о перерыве течения срока исковой давности.
Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи
199 Гражданского кодекса РФ заявление о применении срока исковой давности было
инициировано судом, а не сторонами в споре. Суд в нарушение п. 56 Постановления
Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных
услуг гражданам» произвёл перерасчёт платы за отдельные виды коммунальных услуг
за период временного отсутствия Киреевой А.В. и её сына в занимаемом жилом
помещении. Так, суду не были представлены доказательства обращения ответчиков к
истцу с заявлением и прилагаемыми документами о перерасчете за
жилищно-коммунальные платежи.
В возражениях на
жалобу Киреева Г.М., Киреев В.И. и Киреева А.В. считают решение суда законным и
обоснованным, а жалобу ТСЖ «Доброволец»
- не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы ТСЖ «Доброволец», возражения Киреева В.И., Киреевой Г.М.,
Киреевой А.В., судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что Киреев В.И. является членом товарищества собственников жилья
«Доброволец» и ему принадлежит на праве собственности квартира № *** в доме ***
по ул. К*** в г. Ульяновске.
В данной квартире
зарегистрированы: Киреев В.И., его бывшая супруга Киреева Г.М., дочь Киреева
А.В. - с 20 декабря 1985 года, внук К*** Е.С. – с 21 декабря 2001 года..
Квартира Киреев В.И.
не оборудована приборами учета потребления
горячей и холодной воды.
Согласно пункту 1
статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно
и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В силу пункта 1
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилье и коммунальные услуги вносится
ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной
срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п.
2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и
коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает
в себя:
1) плату за
содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и
работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному
ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за
коммунальные услуги.
Собственники жилых
домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные
услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими
соответствующие виды деятельности.
Плата за
коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение,
водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в
том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 30
Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя
содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со
ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют
право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если
иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены
семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение
по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и
ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения
несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим
из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между
собственником и членами его семьи.
На основании
исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции
обоснованно установил, что ответчики
ненадлежащим образом выполняли обязанности по внесению платы за жилое
помещение и коммунальные услуги, определил задолженность по оплате за жилое
помещение и коммунальные услуг и постановил решение о взыскании данной
задолженности с ответчиков.
Суд, определяя
размер указанной задолженности, обоснованно по заявлению ответчиков на
основании положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации
применил трехлетний срок исковой давности и рассчитал задолженность, подлежащую
взысканию в пользу истца, за период с
апреля 2008 года по март 2011 года, а также произвел перерасчет задолженности за коммунальные услуги (отопление, газ, воду,
вывоз мусора) за период с 5 июля 2008 года по март 2011 года, исключив
начисления, произведенные на Кирееву А.В. и её сына, в связи с их временным не
проживанием в этот период в
вышеуказанной квартире.
Довод жалобы о том,
что заявление ответчиков о применении
срока исковой давности было инициировано судом, не может быть принят судебной
коллегией во внимание, поскольку не соответствует материалам дела.
Ссылки в жалобе на
то, что срок исковой давности не подлежал применению, поскольку он прерывался в
связи с тем, что со стороны ответчиков имело место совершение действий,
свидетельствующих о признании долга,
являются несостоятельными. Данное обстоятельство опровергается
исследованными в суде доказательствами, в том числе, справкой ТСЖ «Доброволец»
по начислению и оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги, из которой усматривается, что в период с 2008
по март 2011 года размер задолженности ответчиков возрастал.
Доводы ТСЖ
«Доброволец» в жалобе о неправомерности перерасчета задолженности за коммунальные
услуги в связи с не проживанием в
квартире Киреевой А.В. и её сына,
поскольку ответчиками не соблюдена процедуры обращения в товарищество с
заявлением о перерасчете части коммунальных платежей в соответствии с пунктами
54-57 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке
предоставления коммунальных услуг гражданам», не опровергают правильности решения суда в этой части.
Отсутствие такого
заявления Киреевой А.В. в ТСЖ «Доброволец» не является препятствием к
оспариванию ответчиками размера задолженности по мотиву неиспользования
Киреевой А.В. и её сыном коммунальных услуг.
Суд первой
инстанции, установив, что Киреева А.В. и
её сын К*** Е.С. в период с 05 июля 2008
года по март 2011 года не проживали в квартире *** дома *** по ул. К*** г. Ульяновска, законно и
обоснованно с учетом данного обстоятельства уменьшил размер задолженности за коммунальные услуги
за указанный период.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2011 года с учётом
дополнительного решения того же суда от 22 июля 2011 года, а также определения
того же суда об исправлении описки от 22 июля 2011 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Доброволец» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
