УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Асанидзе
Э.Г.
Дело № 33-2913/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 августа 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Костенко А.П.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зарипова Х*** Т*** на
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2011 года, по
которому постановлено:
Требования
Зарипова Х*** Т*** удовлетворить частично.
Установить,
что Зарипов Х*** Т***, ***.***.*** года рождения, уроженец деревни Т***
Карсунского района Ульяновской области является сыном З*** Т*** З***, умершего ***.***.1994
года в селе Р*** Карсунского района Ульяновской области.
В
остальной части исковые требования Зарипова Х*** Т*** оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Зарипова Х.Т., третьего лица Кияметдиновой
Г.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зарипов Х.Т.
обратился в суд с иском к Комитету по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Карсунский район» об установлении факта, имеющего юридическое
значение, а именно: что он является сыном З***
Т*** З***, о признании в порядке наследования права собственности на
земельный участок, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская
область, Карсунский район, с. Р***, ул. П***, д.***.
Требования
мотивировал тем, что его отец З*** Т.З. умер ***.***.1994. После его смерти
осталось наследственное имущество, состоящее из вышеуказанного земельного
участка. Он обратился к нотариусу
Карсунского района по вопросу оформления наследственных прав на указанное
имущество. Однако в этом ему было отказано в связи с разночтениями в указании фамилии и имени отца в свидетельстве о его смерти, в
свидетельстве о рождении его (истца), в свидетельстве о праве собственности на
земельный участок на имя отца.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО «Карсунский
район».
Рассмотрев
дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Зарипов Х.Т., не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить в части
отказа в удовлетворении иска и признать за ним право собственности на спорный земельный участок. В обоснование
жалобы указывает на то, что решением Т.*** сельского совета от 10 мая 1992 года
земли гражданам выдавались на праве собственности, а не на праве бессрочного
(постоянного) пользования, что подтверждается свидетельством на право
собственности от 25.12.1992. Также данное обстоятельство подтверждается
выпиской из похозяйственной книги.
Считает, что спорный земельный участок должен быть включен в
наследственную массу и за ним, как наследником, должно быть признано право
собственности на земельный участок.
Представитель
Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
муниципального образования «Карсунский район» в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела в суде кассационной инстанции был извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть
дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы Зарипова Х.Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Зарипов Х.Т.,
указывая на то, что его отцу З*** Т.З., умершему ***.***.1994, принадлежал на
праве собственности земельный участок по адресу: Ульяновская область,
Карсунский районе, с. Т***, ул. П***, д.***, просил признать за ним в порядке
наследования право собственности на указанный объект недвижимости.
Суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что указанный земельный участок был предоставлен З***
Т.З. не на праве собственности, а на
праве бессрочного (постоянного) пользования, в связи с чем отказал истцу в
признании права собственности в порядке
наследования на спорный земельный
участок.
Судебная коллегия
не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не
основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Суд первой
инстанции предоставленный истцом в доказательство наличия права собственности
на спорный земельный участок документ: «Свидетельство на право собственности на
землю бессрочного (постоянного) пользования землей № ***», выданный на
основании решения Т*** сельского Совета народных депутатов от 10.05.1992 на имя
З*** Т*** З***, расценил как доказательство предоставления З*** Т.З. земельного
участка, площадью 0,5 га, по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с.
Т***, ул. П***, д.*** в бессрочное пользование.
Судебная коллегия,
соглашаясь с тем, что данный документ подтверждает факт предоставления участка
именно З*** Т*** З***, считает неверной оценку данного доказательства, как
подтверждающего его право бессрочного (постоянного) пользования земельным
участком, поскольку действовавшее на 1992 год земельное законодательство не
предусматривало возможности предоставления гражданам земельных участков на
указанном праве.
Так, Земельный
кодекс РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1, действовавший на момент вынесения вышеуказанного решения от
10.05.1992 года, предусматривал право граждан РСФСР на получение по своему
выбору земельного участка в собственность, пожизненное наследуемое владение или
аренду (ст. 7). Статья 12 Земельного кодекса РСФСР закрепляла возможность
предоставления земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование только
юридическим лицам.
То обстоятельство,
что спорный земельный участок был предоставлен согласно вышеуказанному
свидетельству З*** Т.З. на праве собственности подтверждается также сведениями
из книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения,
пользования землей, находящихся в ведении Т*** сельского Совета народных
депутатов от 1992 года, в которой указано, что З*** Т.З. было выдано свидетельство № *** о
предоставлении земельного участка, площадью 0,50 га, на праве собственности.
Выданный ФГУ
«Земельная кадастровая палата по Ульяновской области» кадастровый паспорт
земельного участка также содержит сведения о том, что земельный участок,
площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Карсунский
район, с. Р***, ул. П***, д.***, кадастровый номер ***, принадлежит З*** Т.З.
на праве собственности.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный
участок принадлежал З*** Т.З. на праве
собственности.
В соответствии со
статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник
должен его принять.
Принятие
наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие
наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства
остальными наследниками.
Принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153
Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется
подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в
соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство
должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления
наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока
не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник:
вступил во
владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по
сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или
притязаний третьих лиц;
произвел за свой
счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой
счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю
денежные средства.
Как следует из материалов
дела, отец истца - З*** Т.З. умер *** ***
1994 года. Единственным наследником, фактически принявшим наследство после его
смерти, является его супруга З*** Х.З.
На основании
вышеприведенных положений статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской
Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что в порядке наследования
право собственности на спорный земельный участок перешло к З*** Х.З.
З*** Х.З. умерла ***.***.2003.
Как следует из материалов наследственного дела № *** к имуществу умершей З***
Х.З. единственным наследником, принявшим наследство, является истец по делу – З***
Х.Т.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению исковое
требование З*** Х.Т. о признании за ним в порядке наследования права
собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м, расположенный по
адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Р***, ул. П***, д.***.
С учетом вышеизложенного
судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа в
удовлетворении требования З*** Х.Т. к Комитету по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Карсунский район»
о признании в порядке наследования права
собственности на земельный участок отменить, постановить по делу новое решение
об удовлетворении иска в этой части.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 12 июля 2011 года в части отказа в удовлетворении
требования Зарипова Х*** Т*** к Комитету по управлению муниципальным имуществом
и земельным отношениям муниципального образования «Карсунский район» о
признании в порядке наследования права
собственности на земельный участок отменить, постановить по делу в данной части
новое решение.
Признать в порядке
наследования за Зариповым Х*** Т*** право собственности на земельный участок,
площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Карсунский
район, с. Р***, ул. П***, д.***, кадастровый номер ***.
В остальной части
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
