УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Харитонова Н.А.                                                                      Дело № 33-2929/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              16 августа 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Кинчаровой О.Е., Костенко А.П.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Галимова Д*** Р*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Галимова Д*** Р*** к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Галимов Д.Р. обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что он, отбывая наказание в  ФКУ СИЗО-1, 10.05, 19.05 и 23.05.2010 направлял  в адрес следователя СУ СК РФ по Ульяновской области Л*** Д.М.  ходатайства. Однако до настоящего времени никаких уведомлений о принятых должностным лицом решениях он не получил. Он обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с жалобой на бездействие следователя.  В ходе рассмотрения его жалобы было установлено, что ходатайства следователем были разрешены, в его адрес направлены почтой уведомления  об этом. Однако УФПС Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России» не доставил ему уведомления от 19 мая 2010 г. за № ***.,  от 07 июня 2010 г. за № ***. от 15 июля 2010 г. за № ***. Указал, что в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по надлежащему предоставлению услуг почтовой связи было упущено время и возможность для реализации им права на защиту своих законных интересов, на заявление ходатайств и представление доказательств. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», заявил вышеуказанное требование.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе Галимов Д.Р., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно проигнорировал его ходатайство об оказании ему содействия в получении  в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области сведений о непоступлении в его адрес уведомлений от следователя Л*** Д.М. Суд неправомерно положил в основу решения  голословное сообщение руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ульяновской области В*** А.В. о передаче  в ФКУ  СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области уведомлений от следователя Л*** Д.М. нарочным. Это не соответствует действительности, так как ни в деле, ни у следователя Л*** Д.М. не имеется отметок о принятии уведомлений в изоляторе. Ему до настоящего времени указанные уведомления о принятых следователем по его ходатайствам решениях не переданы.

В отзыве на кассационную жалобу УФПС  Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России»   указало, что считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Галимова Д.Р. – не подлежащей удовлетворению.

Галимов Д.Р. в суд не явился, содержится в местах лишения свободы, о дне и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции он извещён надлежащим образом. Представитель ФГУП «Почта России» в суд не явился, о дне и времени судебного заседания в суде кассационной инстанции извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Галимова Д.Р., судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда. 

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Галимов Д.Р., утверждая в иске о том, что по вине ФГУП «Почта России» ему не доставлены  уведомления следователя СУ СК РФ по Ульяновской области Л*** Д.М. о рассмотрении его ходатайств, просил взыскать компенсацию морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд первой инстанции, на основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе ответа на запрос суда руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ульяновской области  В*** А.В.,  обоснованно установил, что уведомления следователя Л*** Д.М. от 19 мая 2010 года за № ***.,  от 07 июня 2010 г. за № *** от 15 июля 2010 г. за № ***. Галимову Д.Р. почтовой связью не направлялись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что ответчиком не оказывались услуги почтовой связи по доставке вышеуказанных документов истцу, постановил законное и обоснованное решение об отказе Галимову Д.Р. в удовлетворении требования к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные Галимовым Д.Р. в жалобе, являются несостоятельными, они не опровергают вышеуказанных выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы Галимова Д.Р. не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Галимова Д*** Р*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи