УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Львова Г.В. и Геруса М.П.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Ситкина П.П. и его защитника адвоката Ядониста О.Г. на постановление апелляционной инстанции Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июля 2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда Ульяновской области от 09 июня 2011 г., которым

СИТКИН П*** П***,

*** ранее судимый:

- 20 сентября 2007 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79, 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22 ноября 2007 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании 70 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освободившийся по отбытии срока наказания 02 марта 2011 г.,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 09 июня 2011 г.

Судьба вещественного доказательства приговором мирового судьи решена.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Гофман Т.А., поддержавшей жалобы и просившей смягчить Ситкину наказание, прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе адвокат Ядонист О.Г. в защиту интересов осужденного, не соглашаясь с приговором и постановлением суда, считает их несправедливыми. Суд не учел признание осужденным своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Полагает, что у суда имелась возможность с учетом того, что совершенное осужденным преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор и постановление суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и определить назначенное наказание считать условным.

В кассационной жалобе осужденный Ситкин П.П., не соглашаясь с постановлением суда и приговором, считает их несправедливыми и необоснованными. При этом указывает, что судом в полной мере не учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности, а также влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, а именно то, что его брату и сестре вследствие наличия у них тяжелых заболеваний требуется помощь с его стороны. Просит постановление суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы ,либо снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда Ульяновской области от 06 июня 2011 года Ситкин П.П. признан виновным в совершении 22 апреля 2011 г. кражи, то есть тайного хищения имущества (денежных средств в сумме 8 000 руб.) из кассового аппарата магазина «Р*** и т***», расположенного на 2-ом этаже торгового комплекса «Ц***» по адресу: Ульяновская область, г. Д***, ул. Г***, д. ***.

Уголовно-правовая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания осужденному Ситкину П.П., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учтено и то, что Ситкин П.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.  

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является мотивированным, справедливым и оснований для его изменения и применения положений ст. 73 УК РФ, о чем содержатся просьбы в кассационных жалобах, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июля 2011 года в отношении СИТКИНА П*** П*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ситкина П.П. и его защитника адвоката Ядониста О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи