УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Львова Г.В. и Геруса М.П.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Пильщиковой Л.Н. в защиту интересов осужденного Дюрдина М.И. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июля 2011 г., которым

ДЮРДИН М*** И***,

*** ранее судимый:

- 17 февраля 2010 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 9 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 04 июля 2011 года.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

Кассационное представление отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Солодовникова Д.В., поддержавшего жалобу и просившего смягчить Дюрдину наказание,  прокурора Шапиро А.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дюрдин М.И. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им 31 марта 2011 года в г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пильщикова Л.Н. в защиту осужденного Дюрдина М.И., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным, ввиду того, что суд в полной мере не учел, что Дюрдин М.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание представил справку, согласно которой он постоянно посещает церковь, раскаивается в своих грехах, пересмотрел свою жизнь и желает начать новую жизнь. Также Дюрдин М.И. активно способствовал раскрытию данного преступления, добровольно указал, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление. Характеризуется по месту жительства он положительно, прошел службу в армии, женат, воспитывает пасынка 2000 года рождения и дочь 2001 года рождения, Дюрдин М.И. страдает рядом хронических заболеваний, работал, имеет образование, специальность «сварщик», в настоящее время трудится в ООО «С***-м***-м***» сварщиком. Полагает, что при таких обстоятельствах суду в отношении Дюрдина М.И. необходимо применить ст. 73 УК РФ и назначить условную меру наказания, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Дюрдиным М.И. добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Дюрдина М.И. квалифицированы верно, его вина в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Дюрдина М.И. является правильной.

При назначении наказания осужденному Дюрдину М.И. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе адвоката: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учтено судом и то, что осужденный Дюрдин М.И. как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере в связи со злоупотреблением опиатами.

Наказание осужденному Дюрдину М.И. в виде реального лишения свободы, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Его вид и размер в полной мере мотивированы, оно является справедливым и оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июля 2011 года в отношении ДЮРДИНА М*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пильщиковой Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи