УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                          Дело № 22–3133/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   17 августа 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Львова Г.В. и Геруса М.П.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Аскерова А.С. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2011 г., которым

 

АСКЕРОВУ А*** С***, *** отбывающему наказание в учреждении ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Аскеров А.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым. Суд не в полной мере учел получением им 17 поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. За период отбывания наказания он получил 2 взыскания, которые погашены. Вместе с тем суд, указав в своем постановлении, что согласно представленным материалам и пояснениям участников процесса, он, осужденный Аскеров А.С., твердо встал на путь исправления, необоснованно пришел к выводу о нестабильности его поведения и недостижении в отношении него целей уголовного наказания. Просит отменить постановление суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, при этом выводы суда должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела. Однако данные требования закона судом были нарушены.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2004 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 07 апреля 2011 г. о пересмотре приговора) Аскеров А.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 15 сентября 2010 г. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Осужденный Аскеров А.С. обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что осужденный Аскеров А.С. отбыл установленные 2/3 части срока наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

Отказывая в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства суд в своем постановлении указал, что осужденный Аскеров А.С. твердо встал на путь исправления, вместе с тем одна из целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости) в настоящее время не достигнута, а также нет достаточных оснований для вывода о том, что указанный осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Тем самым суд, допустил существенное противоречие, что на основании п. 4 ст. 380 УПК РФ является основанием к отмене постановления суда.

При таких обстоятельствах вышеназванное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, правильно установить фактические обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства АСКЕРОВА А*** С*** о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, ходатайство Аскерова А.С. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

 

Председательствующий

Судьи