УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–3140/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 августа 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей
Львова Г.В. и Геруса М.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационную жалобу
осужденного Хуртина А.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 04 июля 2011 г., которым
ХУРТИНУ А*** В***, ***
отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Хуртин А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
необоснованным. Суд не учел положительно характеризующие его личность
материалы, мнение прокурора, поддержавшего заявленное им ходатайство, тем самым
поставил под сомнение компетентность, как администрации исправительного
учреждения, так и работников органов прокуратуры РФ в их способности давать
объективную оценку поведению осужденных. Подменив собой сторону обвинения суд
нарушил принцип равноправия сторон. Просит отменить постановление суда, а
материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Хуртина А.В. и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26 ноября 2007 г. (с учетом изменений, внесенных
постановлением суда от 16 декабря 2009 г. о пересмотре приговора) Хуртин А.В.
осужден по ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Хуртин А.В.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Хуртина А.В., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным,
срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Хуртин А.В. отбыл установленные 2/3 части срока наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором, в связи с чем, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания. В то же время суд исследовал данные
о личности осужденного Хуртина А.В., всесторонне проанализировал его поведение
за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, отбывание наказания в
облегченных условиях содержания, а также суд учел иные сведения, влияющие на
решение вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе неоднократное
нарушение режима отбывания наказания, и правильно не признал факт того, что
цели уголовного наказания достигнуты, и Хуртин не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания.
Данные выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Хуртина А.В., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, положительные
характеристики, другие данные, характеризующие его личность, мнение
администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное им
ходатайство.
Утверждение осужденного в жалобе о том, что
прокурор поддержал заявленное им ходатайство, не соответствует
действительности, поскольку, как следует из протокола судебного заседания и
постановления суда, прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства
осужденного Хуртина, так как последний не доказал своего исправления.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Хуртина А.В.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июля 2011 года в
отношении ХУРТИНА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Хуртина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
