УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пулькина Н.А.                                                                          Дело № 33- 2852/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                16 августа 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей  Бабойдо И.А. и Костюниной Н.В., 

при секретаре Пелькине А.Е.                       

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Хайрулловой С*** К*** - Хайруллова Г*** Х***  на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июля 2011 г., по которому постановлено:

 

Исковые требования Нуждиной Л*** М***  удовлетворить частично.

Обязать Хайруллова Г*** Х***, Хайруллову С*** К*** разобрать надстроенный участок кровли гаража (лит. Г1) при домовладении № *** по ул. Н*** в г. Д*** У*** области.

Обязать Хайруллова Г*** Х***, Хайруллову С*** К***  возвести на границе между домовладением № *** по ул. С*** и домовладением  № *** по ул. Н*** в г. Д*** У*** области противопожарную стену из кирпича, толщиной не менее 250мм, по длине гаража (лит. Г1), высотой выше чердачного перекрытия гаража (лит. Г1) на 300мм.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нуждиной Л*** М*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Хайруллова Г.Х., представляющего так же интересы Хайрулловой С.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Нуждиной Л.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Нуждина Л.И. обратилась в суд с иском к Хайруллову Г.Х., Хайрулловой С.К. о признании строений самовольно возведенными, сносе строений.

В обоснование требований иска указала, что в 2000 г. ее муж, Н***., бывший собственник земельного участка по ул. С***,***, в г.Д***, возвел на своем участке баню, согласовав данную постройку с бывшими владельцами смежного земельного участка по ул.Н***, ***. Однако в 2002 г. земельный участок по ул.Н***, ***, был приобретен ответчиками. На своем земельном участке ответчики возвели гараж, уборную с нарушением градостроительных норм в части недостаточного отступа от границы земельного участка. Кровля строений ответчика не соответствует нормативным требованиям в части отсутствия водоотвода. Один скат крыши направлен в сторону ее участка, атмосферные осадки попадают на принадлежащие ей земельный участок и строения, что может привести к их разрушению, близость строений создает препятствия в использовании участка, создает реальную угрозу для возгорания и пожара.

Просила признать строения - гараж (лит. Г1), уборную (лит. У), находящиеся на земельном участке № *** по ул. Н*** в г. Д***, самовольными постройками, обязать ответчиков снести указанные строения.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Хайруллов Г.Х., представляющий интересы Хайрулловой С.К., не соглашаясь с состоявшимся решением суда в части возложения на них обязанности по возведению противопожарной стены, просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что спорный гараж, построен в 1998 г. на основании разрешения №*** от 09.12.1997 г. с последующим вводом в эксплуатацию, и  построен он с отступом от межевой границы на расстоянии одного метра, что не противоречит требованиям СНиП. Считает, что состоявшимся решением суда произошло возложение на ответчиков исполнение решения мирового судьи судебного участка №4  г.Димитровграда от  30.04.2010 г., которым на истицу так же возложена обязанность по возведению противопожарной стены.

В возражениях на кассационную жалобу Нуждина Л.М. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела,  Нуждина Л.М., являющаяся  после смерти мужа  Н***  владельцем дома № *** по ул.С*** в г.Д***, просит обязать ответчиков Хайрулловых, собственников смежного земельного участка и  домовладения по адресу: г.Д***, ул.Н***, ***, снести самовольно возведенные ими  на своем участке строения – гараж лит Г1 и уборную лит.У, ссылаясь на то, что  кровля гаража не соответствуют нормативным требованиям в части отсутствия водоотвода, что способствует попаданию осадков с кровли на её земельный участок. Находящиеся на меже, постройки препятствуют ей  осуществлять техническое обслуживание принадлежащих ей строений, близость хозяйственных построек  создают реальную угрозу пожара при возгорании.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленный спор, суд правомерно исходил из положений ст. 222 ГК РФ, где сказано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что спорные строения ответчиков Хайрулловых – гараж лит. Г1 и уборная лит. У – самовольно возведенными не являются. Согласно техническому паспорту на домовладение № *** по ул. Н***,  спорные строения (гараж и уборная) обозначены литерами Г1 и У, расположены они в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам, право собственности на указанные строения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что уборная (лит. У) расположена от границы земельного участка истицы на расстоянии более 5 метров,  данное строение права и интересы Нуждиной Л.М. не нарушает, угрозу её жизни и здоровью не создает.

В удовлетворения требований Нуждиной Л.М.  о сносе уборной отказано было правильно.

В материалах дела имеется разрешение на строительство гаража (лит Г.1) от 09.12.1997г., выданное прежнему собственнику домовладения Б*** (л.д. 92), акт приемки гаража в эксплуатацию от 13.04.2001г. (л.д. 91).

Разрешая вопрос о соответствии указанного строения  строительным нормам и правилам, суд правомерно, как доказательство принял во внимание заключение эксперта М*** № *** от 06.11.2009 г., полученного в ходе рассмотрения гражданского дела № *** по иску Н*** к Хайруллову Г.Х., Хайрулловой С.К. о понуждении к реконструкции крыши хозяйственных построек и встречному иску Хайрулловой С.К. к Н*** о понуждении к устройству отвода воды и подключении бани к системе канализации.

Названным заключением подтверждено, что гараж не соответствует примечанию 2 пункта 1* обязательного приложения СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», где сказано, что расстоянием между зданиями и сооружениями считается расстояние в свету между наружными стенами или другими конструкциями. При наличии выступающих более чем на 1 м конструкций здании или сооружений, выполненных из горючих материалов, принимается расстояние между этими конструкциями.

Экспертом было установлено, что наружная стена гаража (Г1) расположена на расстоянии 1 метра от границы соседнего участка, однако кровля всей постройки (Г1) опирается на кирпичную стену и фактически является границей между домовладениями №*** по ул. Н*** и № *** по ул. С***, так как выступает на расстояние более 1 метра от стены гаража, в связи с чем, расстояние от гаража до границы земельного участка Наумовой составляет 0 метров, что является нарушением  приведенного выше СНиП и примечания к нему.

Данное нарушение устранимо путем разбора надстроенного участка кровли.

Само строение гаража также не соответствует  требованиям противопожарной безопасности - ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», действующего на момент проведения экспертизы, а именно: не выдержано необходимое противопожарное расстояние – 12м до построек на соседнем участке.

Эксперт указывает, что данное нарушение устранимо путем возведения на границе между домовладениями № *** по ул. Н*** и № *** по ул. С*** противопожарной стены из кирпича толщиной не менее 250мм, высотой выше чердачного перекрытия  гаража на 300мм.

Поскольку снос строений, возведенных собственником на своем участке, но с отступлением от действующих строительных норм и правил, является крайней мерой, а экспертом в заключении даны варианты устранения нарушений, суд правильно отказал истице Нуждиной Л.М. в удовлетворении требований о сносе гаража лит. Г1, принадлежащего ответчикам, и в целях устранения угрозы пожару, возложил на последних обязанность по проведению работ, ведущих к устранению создания угрозы жизни и здоровью, а именно разобрать надстроенный участок кровли гаража (лит. Г1) при домовладении № *** по ул. Н*** в г. Д*** У*** области;  возвести на границе между домовладением № *** по ул. С*** и домовладением  № *** по ул. Н*** в г. Д*** У*** области противопожарную стену из кирпича, толщиной не менее 250мм, по длине гаража (лит. Г1), высотой выше чердачного перекрытия гаража (лит. Г1) на 300мм.

Доводы кассационной жалобы представителя Хайрулловой С.К. о том, что постановленным по делу решением произошло возложение на ответчиков  неисполненного обязательства истицы  так же по возведению противопожарной стены между их домовладениями, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку, как правильно указано судом в решении при возведении противопожарной стены Хайрулловыми,  бане и другим постройкам Нуждиной перестанет представлять опасность  в  случае возгорания гаража, поскольку гараж Хайрулловых по длине больше бани Нуждиной, и возведенная ответчиками противопожарная стена будет изолировать баню от гаража, угроза возгорания построек истицы будет устранена.

Другие доводы жалобы существенными не являются, основанием к отмене решения они служить не могут.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хайрулловой С*** К*** - Хайруллова Г*** Х***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи