УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Васильева Е.В.                                                                          Дело № 33-2920/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               23 августа 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Аладине П.К. и  Костенко А.П.

при секретаре    Власовой М.В.                   

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гибатдинова Р.М. и Гибатдинова М.М. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковое заявление Гибатдинова  М*** М***, Гибатдинова Р*** М*** к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Симбирский альянс» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Симбирский альянс» предоставить Гибатдинову Р*** М*** заверенные копии счетов фактур и актов выполненных работ по текущему ремонту за 2010 год по дому, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, дом ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Симбирский альянс» в пользу Гибатдинова Р*** М*** компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гибатдинова М*** М*** к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Симбирский альянс», а также в удовлетворении остальной части иска Гибатдинова Р*** М*** к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Симбирский альянс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Симбирский альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО УК «Симбирский альянс» Радченко С.А., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гибатдинов  М.М. и Гибатдинов Р.М. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Симбирский альянс» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений в доме № *** по ул. П*** г. Ульяновска, находящемся в управлении ООО УК «Симбирский альянс». Управляющей компанией предоставлен отчет о выполнении договора управления многоквартирным жилым домом за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, из которого усматривается, что в графе начислено жильцам за текущий ремонт, прочие работы указана цифра 244 788 руб. 94 коп., а в графе выставлено по счетам-фактурам (актам выполненных работ) самой управляющей компанией указана цифра 56 065 руб. 26 коп. Разница составляет 188723 руб. 68 коп. При этом согласно указанному отчету ответчиком с жильцов дома собрана сумма 211 704 руб.

05.05.2011 с целью сверки выплаченных за данную услугу сумм Гибатдинов Р.М. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации с приложением заверенных копий счетов-фактур и актов выполненных работ по текущему ремонту, однако до настоящего времени ответ не получен. По мнению истцов, в 2010 году по квартирам №№ *** было заведомо завышено начисление платы за текущий ремонт на общую сумму 2088 руб. 92 коп., а именно: по квартирам №№ *** и ***, собственником которых является Гибатдинов М.М., в размере, соответственно, 922 руб. 99 коп. и 1001 руб. 25 коп.; по квартире № ***, собственником которой является Гибатдинов Р.М., - в размере 164 руб. 68 коп.

Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2088 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного решения в размере 1790 руб. 12 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда солидарно в размере 50000 руб. Просили также обязать ответчика предоставить заверенные копии актов выполненных работ и счетов-фактур за услугу «текущий ремонт» за 2010 год.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц Гибатдинову З.Г., общество с ограниченной ответственностью Расчетно-сервисный центр «Симбирский альянс».

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от иска в части взыскания штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и производство по делу в данной части было прекращено определением суда. В остальной части суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Гибатдинов  Р.М. и Гибатдинов М.М. не соглашаются с решением суда в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами, просят решение суда в данной части отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом указывают, что решением общего собрания собственников от 20.12.2009 был утвержден тариф на текущий ремонт в размере 1,5 руб. с кв.м площади, ответчик же незаконно начислил оплату исходя из тарифа 1,77 руб. с кв.м площади. Никаких выводов по противоправному завышению тарифов решение суда не содержит, данное обстоятельство осталось неисследованным.

Также судом необоснованно не принято во внимание, что работы по текущему ремонту были произведены лишь на сумму 56 065 руб. 26 коп., а оставшаяся часть собранных средств не была возвращена собственникам. Довод ответчика о том, что данные денежные средства перешли на 2011 год, является надуманным, поскольку отсутствует документальное подтверждение согласия со стороны общего собрания собственников жилого дома. Согласно протоколу общего собрания собственников в 2010 году не принималось решения о перераспределении сэкономленных денежных средств на 2011 год.

В заседание суда кассационной инстанции Гибатдинов  Р.М. и Гибатдинов М.М. не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Гибатдинов М.М. и Гибатдинова З.Г. являются участниками общей долевой собственности в равных долях на квартиры №№ *** и *** дома *** по ул. П*** в г. Ульяновске.

Гибатдинов Р.М. является собственником квартиры № *** в указанном доме.

Жилой дом № *** по ул. П*** в г. Ульяновске находится в управлении ООО УК «Симбирский альянс», с которым собственники квартир состоят в договорных отношениях в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают, в том числе, из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан.

Абзац 2 пункта 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет право Правительству РФ издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Статья 15 названного закона предусматривает обязанность компенсации виновным лицом морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав изготовителем, исполнителем, продавцом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Статья 158 ЖК РФ обязывает собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, в силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по ул. П*** г. Ульяновска от 20.12.2009 тариф на содержание и ремонт многоквартирного дома на 2010 год утвержден в размере 12,24 руб./кв.м общей площади занимаемого помещения; средства по статье «текущий ремонт общего имущества дома» – в размере 1,5 руб./кв.м.

Из материалов дела следует, что начисление по услуге «содержание жилья» по квартирам №№ *** в доме № *** по ул. П*** г. Ульяновска производилось управляющей компанией в 2010 году по тарифу 12,24 руб./кв.м.

Частью 4 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

В п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011)) собственникам помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива предоставлено право получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Гибатдинов Р.М. 05.05.2011 обращался в ООО УК «Симбирский альянс» с заявлением о предоставлении заверенных копий счетов-фактур и актов выполненных работ по текущему ремонту, однако данные документы управляющей организацией ему предоставлены не были.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО УК «Симбирский альянс» не выполнило обязанность, возложенную на него Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, чем нарушило права потребителя Гибатдинова Р.М., суд обоснованно удовлетворил его требования в данной части, обязал предоставить ему документы о выполненных работах по текущему ремонту за 2010 год по дому № *** по ул. П*** г. Ульяновска и взыскал компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав. В удовлетворении иска в остальной части суд правомерно отказал, поскольку начисленные истцам по их квартирам платежи соответствовали тарифам, установленным решением общего собрания собственников помещений в доме, и неосновательного обогащения у ответчика не возникло.

Доводы, приведенные истцами в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

По смыслу норм Жилищного кодекса РФ решение вопросов текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, размера и порядка внесения платы за содержание и ремонт общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в доме.

При этом нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают обязанности управляющей организации самостоятельно решать вопросы о возврате собственникам неизрасходованных в текущем году платежей.

Материалы дела свидетельствуют, что расчет подлежащих уплате платежей по квартирам №№ *** в 2010 году был произведен в соответствии с тарифами, утвержденными решением общего собрания собственников от 20.12.2009. Доказательств обратного истцы суду не представили.

Вопрос перераспределения собранных на текущий ремонт денежных средств, возврата неиспользованных денежных средств, иного использования сэкономленных по статье «текущий ремонт» денежных средств общим собранием собственников помещений в доме не рассматривался и никаких решений по этому вопросу не принималось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований полагать внесенные истцами платежи неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату, не имеется.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гибатдинова Р.М. и Гибатдинова М.М.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: