УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело № 33-2957/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 августа
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Полуэктовой С.К., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя общества
с ограниченной ответственность «Академ-тур» на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 28 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ульяновской городской общественной
организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах
Сорокиной Н*** М*** удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о возмездном оказании услуг от 08 апреля
2010 года, заключенный между Сорокиной Н*** М*** и обществом с ограниченной
ответственностью «Академ-тур».
Взыскать в пользу Сорокиной Н*** М*** с общества с
ограниченной ответственностью «Академ-тур» уплаченную по договору денежную
сумму 123 410 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию
морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной
части неустойки, компенсации морального вреда, в исковых требованиях к обществу
с ограниченной ответственностью «Интерлогос» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Академ-тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 268
руб. 20 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Академ-тур» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований
потребителя в размере 74 205 руб., из которых 50 %, что составляет 37 102
руб. 50 коп., перечислить в доход местного бюджета, а 50 %, что составляет 37
102 руб. 50 коп. перечислить в пользу Ульяновской городской общественной организации
«Общество защиты прав потребителей «Ваше право».
Заслушав доклад
судьи С.К. Полуэктовой, пояснения представителя ООО «Академ-тур», поддержавшего
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульяновская
городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Ваше
право» (УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право») обратилось в суд
с иском в интересах Сорокиной Н.М. к обществу с ограниченной ответственность
«Академ-тур» (ООО «Академ-тур») о защите прав потребителей. Требования
мотивировали тем, что 08 апреля 2010 года между Сорокиной Н.М. и ООО
«Академ-тур» был заключен договор оказания комплекса услуг, связанных с
участием в программе в Канаде «Курсы английского языка + оплачиваемая работа в
сфере обслуживания» с предоставлением рабочего места длительностью 32 недели:
16 недель курсы английского языка + 16 недель работа. По договору оплачено 08
апреля 2010 года 21 500 руб., 07 июля 2010 года – 116 910 руб., всего
138 410 руб. Однако образовательный процесс в оговоренные сроки не
начался. После неоднократных обращений в ООО «Академ-тур» по вопросу отправки в
Канаду и начала занятий, Сорокина Н.М. отказалась от исполнения договора
возмездного оказания услуг и потребовала вернуть уплаченную по договору сумму
в размере 138 410 руб. 14 января
2011 года ей вернули 15 000 руб., от выплаты остальной суммы ответчик
уклоняется. Просили удовлетворить требования о расторжении договора и возврате
уплаченной денежной суммы в размере 123 410 руб., взыскать неустойку в размере
3% цены иска за каждый день просрочки, начиная с даты принятия иска по день
вынесения решения судом. Взыскать компенсацию морального вреда в размере
50 000 руб., взыскать штраф в доход государства за несоблюдение в
добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя, взыскать 50% от суммы взысканного
штрафа в пользу УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право».
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью
«Интерлогос» (ООО «Интерлогос»).
Рассмотрев данный
спор, суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Академ-тур» не соглашается с
решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Жалобу мотивирует тем, что договор с Сорокиной Н.М. заключался с ООО
«Академ-тур» как агентом ООО «Интерлогос». ООО «Академ-тур» не распоряжалось
суммой, выплаченной истицей за обучение за рубежом. Договор с истицей не
подпадает под действие законодательства о защите прав потребителей. ООО
«Академ-тур» предоставляло только консультационные услуги. В этой части договор
выполнен полностью. Денежные средства на обучение, поступившие от Сорокиной
Н.М. были переданы в ООО «Интерлогос», которое перевело сумму контрагентам в
Канаде. Обучение сорвалось как по вине самой истицы, так и по вине канадской
стороны. Канадская сторона уведомила, что больше не будет принимать людей на
короткий срок обучения и проживания, в связи с чем возросла оплата. Истицу не
устроили эти условия и она расторгла договор. Ее права потребителя не нарушены.
Сорокиной Н.М. возвращено 15 000 руб., остальная часть суммы на момент
вынесения решения еще не была перечислена канадской стороной.
Представитель УГОО «Общество
защиты прав потребителей «Ваше право» в возражениях на кассационную жалобу
просит решение суда оставить без изменения.
В судебную коллегию
не явились Сорокина Н.М., представители УГОО «Общество защиты прав потребителей
«Ваше право», ООО «Интерлогос», которые надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом второй инстанции, о чем имеются уведомления в
материалах дела. Причины неявки в судебную коллегию не сообщили.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Сорокиной Н.М.,
представителя ООО «Интерлогос».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Материалами дела
установлено, что 08 апреля 2011 года заключен договор о возмездном оказании
услуг между Сорокиной Н.М., как заказчиком по договору, и ООО «Академ-тур», как
агентом по договору, действующим в интересах ООО «Интерлогос», как исполнителем
по договору. По условиям договора исполнитель и агент приняли на себя
обязательства по консультированию заказчика по вопросам, связанным с
оформлением документов для прохождения программы в Канаде; по содействию в
оформлении документов заказчика, направляемых в организацию в Канаду,
сотрудничающую по договору с исполнителем, лицензированную для подбора
работодателей и выдачи разрешений на работу (спонсор); по предоставлению
спонсору пакета документов заказчика и ведению переговоров и переписки по
организации телефонного интервью между работодателем и стажером и по оформлению
разрешения на стажировку для заказчика и оформления медицинской страховки для
стажера; по содействию в подборе места стажировки и в получении разрешения на
стажировку для заказчика от спонсора, и консультированию заказчика по вопросам
получения визы в Канаду; по проведению ориентационной сессии с заказчиком перед
выездом в Канаду; по предоставлению до отъезда заказчика в Канаду контактной
информации месте обучения, порядке проезда, о порядке встречи и проживании, о
месте нахождения дипломатических представительств и консульств Российской
Федерации на территории Канады.
Во исполнение
условий договора истицей Сорокиной Н.М. было оплачено в ООО «Академ-тур»
21 500 руб. по квитанции от 08 апреля 2011 года и 116 910 руб. по
квитанции от 07 июля 2011 года, всего 138 410 руб., то есть названый
договор вступил в силу в соответствии с условием, содержащимся в п.4.1. Однако,
договор другой стороной исполнен не был, поездка истицы в Канаду на обучение и
работу не состоялась, чем нарушены ее права, как потребителя заказанной услуги.
Рассматриваемые
правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ч.1
ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),
а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Кроме того, суд правомерно пришел к выводу о том, что спорные
правоотношения регулируются и Федеральным законом Российской Федерации «О
защите прав потребителей».
В силу ч.1 ст.27
Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок,
установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных
видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о
выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения
работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также
срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с
ч.1 ст.28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки
начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или)
промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения
работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок,
потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о
выполнении работы (оказании услуги).
В силу статьи 15 названного закона
изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязаны компенсировать
потребителю моральный вред, причиненный нарушением его прав.
Установленное судом нарушение прав
потребителя влечет также взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) штрафа в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной
судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 закона).
Суд правильно применил приведенные нормы к рассматриваемым
правоотношениям между сторонами и вынес законное решение о расторжении договора
о возмездном оказании услуги, взыскании сумм, уплаченных по договору,
неустойки, компенсации морального вреда.
Доводы, приведенные представителем ООО «Академ-тур» в кассационной
жалобе о том, что правоотношения с Сорокиной Н.М. не подпадают под действие
законодательства о защите прав потребителей основаны на неверном толковании
приведенных норм законодательства.
В соответствии с
преамбулой Федерального закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или
приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы,
услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности. Определено в преамбуле и
понятие исполнителя – организация независимо от ее организационно-правовой
формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или
оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, по
смыслу названного закона, Сорокина Н.М., является потребителем, как заказчик
услуги по обучению и трудоустройству для своих личных нужд.
Безосновательны доводы кассационной жалобы об отсутствие каких-либо
обязанностей перед Сорокиной Н.М. по рассматриваемому договору.
Из приведенных выше условий договора усматривается, что ООО
«Академ-тур», как агент по договору с Сорокиной Н.М., приняло на себя равные с
ООО «Интерлогос», как исполнителем по договору, обязанности перед Сорокиной
Н.М. по договору. Именно в ООО «Академ-тур» истица вносила денежные средства по
договору. Доказательства передачи этих денежных средств агентом ООО
«Академ-тур» исполнителю ООО «Интерлогос» в материалах дела отсутствуют. В ходе
судебного разбирательства представитель ООО «Академ-тур» не отрицал, что
подтверждающими документами по передаче денежных средств не обладают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о взыскании сумм по договору именно с ООО «Академ-тур», несмотря на
наличие представительского соглашения № *** от 01 октября 2008 года между ООО
«Интерлогос» и ООО «Академ-тур», по которому названные стороны договорились о
сотрудничества в области лингвистических программ за рубежом и программ
международного обмена, в целях чего ООО «Интерлогос» наделил ООО «Академ-тур»
правом заключать с клиентами договоры от его имени.
Правоотношения между названными организациями регулируются главой 52
Гражданского кодекса Российской Федерации, что не влечет распространение этих
норм на правоотношения с заказчиком услуги Сорокиной Н.М.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и
процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственность
«Академ-тур» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
