УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В. Дело № 7-147/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 24 августа 2011 года
Судья Ульяновского
областного суда Герус М.П.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании 24 августа 2011 года
жалобу Одинокова С.А. на не вступившее в законную силу решение Инзенского
районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2011 года по делу об административном
правонарушении, которым в отношении
ОДИНОКОВА С*** А***,
***
Восстановлен
срок на подачу жалобы на постановление
начальника ОГИБДД ОВД по МО «И*** район» сер. 73 АВ № *** от 01.06.2011 г.
Постановление начальника
ОГИБДД ОВД по МО «И*** район» В*** С.И.
от 01.06.2011 г. о привлечении Одинокова С*** А*** к административной
ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде
административного штрафа в размере 2 500 рублей оставлено без изменения, а
жалоба Одинокова С.А. – без удовлетворения.
Исследовав материалы
дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением
начальника ОГИБДД ОВД по МО «И***
район» В*** С.И. серии 73 АВ № *** от
01.06.2011 г. Одиноков С*** А*** за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного
движения РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП
РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
2 500 рублей.
Одиноков С.А.
обжаловал указанное постановление начальника
ОГИБДД ОВД по МО «И*** район» В***
С.И. в Инзенский районный суд Ульяновской
области, которым принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе
Одиноков С.А. просит отменить решение
суда по следующим основаниям.
Считает не
доказанным факт использования им водительского удостоверения с истекшим сроком
действия.
Суд принял во
внимание справку о том, что водительское удостоверение на его имя серии 73 АЕ №
*** являлось действительным до 23 марта 2010 года, однако само удостоверение
суд отказался истребовать из ГИБДД, куда он его сдал при обмене на
удостоверение нового образца. Утверждает, что в водительском удостоверении не
был указан срок его действия.
Судом неправильно
истолкована фраза из показаний свидетеля М*** З.И.: « Одиноков С.А. на автомобиле
никуда не ездил». М*** имела в виду его
автомобиль ВАЗ ***, однако он пояснял, что в тот день с утра выезжал на служебном автомобиле «скорой помощи».
Так же в своей
жалобе Одиноков С.А. утверждает, что не
был участником ДТП, в деле отсутствует схема места ДТП, справка о повреждениях,
его автомобиль повреждений не имеет, протокол составлен без него.
В судебное заседание
Ульяновского областного суда заявитель Одиноков С.А., в отношении которого
вынесено судебное решение по делу об административном правонарушении, не
явился.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 ст.
28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 –ФЗ «О безопасности дорожного
движения», одним из оснований прекращения действия права на управление
транспортными средствами является истечение установленного срока действия
водительского удостоверения.
Согласно части 1 статьи 12.7. КоАП РФ, управление транспортным
средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за
исключением учебной езды), -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот
рублей.
(в ред. Федеральных законов от 21.03.2005 N 21-ФЗ,
от 22.06.2007 N 116-ФЗ,
от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Виновность Одинокова
С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена
совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении
доказательств.
Согласно протоколу
об административном правонарушении 73 АО *** от 21 мая 2011 г., Одиноков С.А. ***.05.2011 года в 10 час 20 мин. в с. К*** И*** района
Ульяновской области управлял автомашиной ВАЗ-*** государственный
регистрационный знак ***, не имея права управления транспортным средством,
нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. За указанные действия предусмотрена
ответственность по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно постановлению начальника ОГИБДД ОВД по МО «И*** район» В*** С.И. серии 73 АВ № *** от 01.06.2011 г.
Одиноков С*** А*** ***05.2011 года в 10
час 20 мин. в с. К*** И*** района Ульяновской области управлял автомашиной ВАЗ-***
государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортным
средством. За нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ привлечен к
административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
На запрос суда
получен ответ начальника МРЭО ГИБДД УВД
по Ульяновской области (г.Барыш) о том, что
согласно учетным данным МРЭО ГИБДД УВД по Ульяновской области (г.Барыш) гр.
Одинокову С*** А*** *** г.р. выдавалось 23.03.2000 года водительское
удостоверение 73 еа *** со сроком действия до 23.03.2010 года. 28.05.2011 года данное водительское удостоверение
было заменено на водительское удостоверение ***. Указанная справка надлежащим образом
заверена, имеет все необходимые реквизиты и оснований не доверять объективности
справки не имеется.
Допрошенный в
судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОДВ по МО «И***
район» Л*** А.Н. показал, что ***05.2011
г. он совместно с инспектором Б*** Е.Г. осуществлял патрулирование дорог И***
района. От дежурного по ОВД по МО «И*** район» ему поступило сообщение о ДТП,
совершенном в с. К*** И*** района, одним из участником которого был Одиноков С.А. После прибытия после обеда на
место ДТП, там был обнаружен автомобиль с механическими повреждениями. Хозяин
поврежденного автомобиля и свидетели-очевидцы пояснили, что Одиноков С.А. около
10 час. 20 мин., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-***, совершил
столкновение с указанным автомобилем. Когда он с инспектором Б*** прибыли к
дому Одинкова С.А., то на автомобиле
последнего были обнаружены механические повреждения. При проверке документов
Одинокова С.А. ими было установлено, что его водительское удостверение было
просрочено и Одиноков С.А. не имел права управления автомобилем. На основании
этого им был составлен протокол об административном правонарушении. Одиноков
С.А. отказался подписать данный протокол. По другим нарушениям в отношении
Одинокова С.А. протокол составлял инспектор Б***
Установлено, что
свидетель Л*** А.Н. не имел оснований для оговора Одинокова С.А., его показания согласуются с
вышеуказанным ответом начальника МРЭО
ГИБДД УВД по Ульяновской области, поэтому суд обоснованно признал
показания свидетеля Л*** А.Н.
достоверными.
В то же время суд
признал недостоверными показания
свидетеля М*** З.И., данные в судебном заседании, о том, что в указанный день Одиноков С.А. весь день был
дома, на автомобиле никуда не ездил. М*** является родственницей Одинокова
С.А., проживает с ним в соседях. Её показания противоречат показаниям заявителя
Одинокова С.А., из показаний которого
следует, что в указанный день он управлял служебной автомашиной.
На основании
вышеуказанных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о том, что ***05.2011 г. Одиноков С.А. действительно управлял автомобилем, не
имея прав управления транспортным средством.
С учетом исследованных
доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности Одинокова С.А. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОВД по МО «И*** район» В*** С.И.
Вышеуказанные выводы
суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом
были исследованы обстоятельства совершения Одиноковым С.А. административного
правонарушения.
Как следует из
материалов дела, все представленные по делу доказательства судом были
исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими
доказательствами была дана надлежащая оценка. Судом были приняты все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела. Кроме этого, суд сделал правильный вывод о
достаточности доказательств для дачи суждения по делу.
При этом не было
допущено каких-либо нарушений прав
Одинокова С.А.
По делу не усматривается
нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену
решения суда.
Таким образом, отсутствуют
основания для отмены решения суда по доводам жалобы Одинокова С.А.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л:
Решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 21 июля 2011 года в отношении ОДИНОКОВА С*** А***
по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Судья
