УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И.
Дело № 33- 3000/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23
августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационному представлению старшего помощника прокурора Заволжского района г.
Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении искового заявления прокурора
Заволжского района города Ульяновска в
интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю без
образования юридического лица Эдварсу И*** А***, - отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения старшего
помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Хаметова А.Р.,
поддержавшего доводы кассационного представления, представителя ответчика ИП
Эдварса И.А. – Кирьяковой К.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Заволжского района города Ульяновска обратился в
суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному
предпринимателю Эдварсу И.А. с требованиями о признании незаконным ведения образовательной деятельности
в помещениях здания МОУ «А***», расположенного по адресу: г.Ульяновск, бульвар
Н***, запрете ИП Эдварсу И.А. проведения дополнительных платных занятий на
территории муниципального образования «Город Ульяновск» без разрешения
(лицензии) на ведение образовательной деятельности по образовательным
программам.
В обоснование своих исковых требований истец
указал, что в ходе проверки исполнения законодательства, направленного
на обеспечение общедоступности и бесплатности общего образования детей,
выявлены нарушения закона, требующие применения прокурором полномочий по
предъявлению в суд
заявлений в защиту
интересов несовершеннолетних, а также неопределенного круга лиц.
Прокурором установлено, что ИП Эдварсом И.А. осуществляется предпринимательская
деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от оказания
платных образовательных услуг в помещениях МОУ «А***», расположенных по адресу:
г.Ульяновск, б-р Н***. В соответствии с п.2 ст.48 Закона РФ «Об образовании»
индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не лицензируется. Однако
она признается таковой только в том случае, если носит индивидуальный характер,
то есть в той части, в какой лицо лично, индивидуально оказывает
образовательные услуги. Однако в ходе проведенной проверки установлено, что
оказание платных образовательных услуг осуществляется также 34 преподавателями,
большая часть из которых работает в МОУ «А***» и приобрело коллективный
характер. В группах имеет место
образовательный процесс, поскольку образование и воспитание детей осуществляется не только
через регламентированную деятельность (проведение специально организованных
занятий), но и через проведение режимных моментов учебной деятельности. Также индивидуальным
предпринимателем с родителями заключены 378 договоров на оказание платных
образовательных услуг, по условиям которых предприниматель оказывает
образовательные услуги - проводятся групповые занятия по предметам. Срок
обучения в соответствии с учебным планом (в группе) составляет девять месяцев.
Также индивидуальный предприниматель во время оказания образовательных услуг
обеспечивает условия укрепления нравственного, физического и психологического
здоровья, эмоционального благополучия потребителя с учетом его индивидуальных
особенностей. При этом в нарушение Закона «Об образовании», Положения о
лицензировании образовательной деятельности образовательная деятельность
осуществляется им без лицензии. Поскольку образовательная деятельность в
соответствии с п. 105 ст. 17 Закона «О лицензировании отдельных видов
деятельности» подлежит лицензированию, а индивидуальный предприниматель без
образования юридического лица Эдварс И.А.
разрешения (лицензии) на ведение
образовательной деятельности по образовательным программам не имеет, прокурор
полагал необходимым признать его деятельность незаконной, запретив ему
проведение дополнительных занятий на территории города Ульяновска.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу,
постановил приведённое выше решение.
В кассационном представлении старший помощник прокурора
Заволжского района г.Ульяновска просит решение суда отменить, вынести по делу
новое решение об удовлетворении исковых
требований.
В обоснование своих доводов указывает, что ИП Эдварс И.А.
осуществляет образовательную деятельность через наемных работников, что судом
не было учтено. Его деятельность не является
индивидуальной трудовой педагогической деятельностью, и подлежит лицензированию,
поскольку платные образовательные услуги оказываются не только самими
индивидуальным предпринимателем, но и 34 наемными преподавателями, работающими
у него по договорам на оказание услуг по преподаванию. Полагает, что работа
ответчика приобрела характер деятельности образовательного учреждения,
поскольку образовательный процесс осуществляется через регламентированную деятельность с привлечением учителей.
Считает, что индивидуальный предприниматель, оказывающий образовательные
услуги, не вправе, не имея лицензии, нанимать
педагогических работников. Полагает, что наличие учебного плана,
расписания, разнообразных дисциплин и значительного числа преподавателей
свидетельствует о ведении образовательного процесса. Судом не было учтено то
обстоятельство, что в 2010-2011 учебном году
ответчиком было заключено 378 договоров на оказание платных
образовательных услуг на срок 9 месяцев.
Полагает необоснованным отказ суда в принятии заявления об уточнении исковых
требований, в котором прокуратура района просила также признать ответчиком
муниципальное автономное образовательное учреждение «А***» и действия его
администрации незаконными в части принуждения родителей обучающихся к заключению договоров об
оказании платных образовательных услуг, оказываемых индивидуальными
предпринимателями, поскольку действия ответчиков ИП Эдварса И.А. и
администрации лицея №*** связаны между собой, носят совместный и согласованный
характер. Установленные прокуратурой факты свидетельствуют о том, что директор
лицея Эдварс А.Р., используя свое служебное положение, вопреки своим
должностным обязанностям и интересам муниципального образовательного учреждения
создал условия, при которых платные
дополнительные образовательные услуги для учащихся и незаконное взимание
денежных средств с родителей носят принудительно-обязательный характер, делая
обучение в лицее №*** фактически платным, что противоречит статье 43 Конституции РФ. Полагает
необоснованными выводы суда о посещении платных занятий учащимися в зависимости
от их желания и воли родителей, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании
свидетелей П*** В.Ф., А*** Е.Ю., Б*** Т.А. Судом не учтены материалы прокурорской и доследственной проверок,
показания свидетеля У*** Т.Л., не были
допрошены родители детей, не
посещающих данные занятия. Считает, что судом необоснованно
было отказано в запросе экспертных заключений о соответствии
требованиям федерального законодательства деятельности индивидуального
предпринимателя по оказанию платных образовательных услуг с привлечением
наемных педагогических работников без
лицензии.
В возражениях на кассационное представление старшего
помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска представитель Эдварса И.А.
– Кирьякова К.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационное
представление – без удовлетворения.
Ответчик ИП Эдварс
И.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд
не явился. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев доводы представления, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены
решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с выпиской из Единого государственного
реестра индивидуальных предпринимателей от 12.04.2011 года, Эдварс И*** А*** зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя Администрацией Заволжского района
г. Ульяновска 30.06.2003 г. Основной и дополнительный виды деятельности,
кроме прочих, указывают на оказание
образовательных услуг – основное общее и среднее общее образование,
дополнительное образование детей.
Согласно п. 1 ст. 2
Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью
признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,
направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,
продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,
зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской
Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без
образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего
Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся
коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых
актов или существа правоотношения.
В силу данных требований Гражданского кодекса Российской
Федерации и согласно п.п. 1, 3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации
отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом,
юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения
(лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие
которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой
лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее
действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно требованиям ч. 11 ст. 28 Закона РФ № 3266-1 от
10.07.1992 «Об образовании» под образованием понимается целенаправленный
процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства,
сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных
государством образовательных уровней (образовательных цензов).
Под получением гражданином (обучающимся) образования
понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза,
которое удостоверяется соответствующим документом.
Исходя из требований ч.2 ст. 28 Закона РФ № 3266-1 от
10.07.1992 «Об образовании» и Положения о лицензировании образовательной
деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 №
277, образовательная деятельность образовательных учреждений и образовательные
организации, созданные в иных организационно-правовых формах, а также научные
организации, реализующие в соответствии с законодательством Российской
Федерации основные и (или) дополнительные образовательные программы, а также программы
профессиональной подготовки подлежит лицензированию.
Согласно ст. 8 указанного Закона система образования в
Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих:
преемственных образовательных программ различных уровня и направленности,
федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных
государственных требований; сети реализующих их образовательных учреждений и
научных организаций; органов, осуществляющих управление в сфере образования, и
подведомственных им учреждений и организаций; объединений юридических лиц,
общественных и государственно-общественных объединений, осуществляющих
деятельность в области образования.
В силу статьи 9 данного закона в Российской Федерации
реализуются общеобразовательные
(основные и дополнительные, в том числе дополнительные предпрофессиональные
общеобразовательные программы в области искусств) образовательные программы.
В соответствии с требованиями к организации
образовательного процесса, его организация в образовательном учреждении
осуществляется в соответствии с образовательными программами и расписаниями
занятий. Образовательное учреждение самостоятельно в выборе системы оценок,
формы, порядка и периодичности промежуточной аттестации обучающихся. Освоение
образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего
образования и профессиональных образовательных программ завершается
обязательной итоговой аттестацией обучающихся (статья 15 закона РФ от
10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании").
Согласно ст. 11.1 указанного закона государственные и
негосударственные образовательные организации могут создаваться в
организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством
Российской Федерации для некоммерческих организаций, а согласно ст. 12
указанного закона образовательное учреждение является юридическим лицом,
создается и регистрируется в соответствии с законодательством Российской
Федерации (ч.2). Образовательные учреждения могут быть государственными,
муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе
учреждениями общественных объединений и религиозных организаций) (ч.3).
В соответствии со ст. 33.1 Закона лицензирование
образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством
Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом
особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1). Лицензированию подлежит
образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций
или иных организаций по образовательным программам (ч.2).
Согласно п. 1 Положения о лицензировании образовательной
деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации
от 31.03.2009 №277 оно устанавливает порядок лицензирования образовательной
деятельности образовательных учреждений и образовательных организаций,
созданных в иных организационно-правовых формах, а также научных организаций,
реализующих в соответствии с законодательством Российской Федерации основные и
(или) дополнительные образовательные программы, а также программы
профессиональной подготовки (далее соответственно - образовательные учреждения,
научные организации) (ч.1).
При этом согласно ч. 2 указанной нормы не подлежит
лицензированию: а). образовательная деятельность в форме разовых лекций,
стажировок, семинаров и других видов
обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об
образовании и(или) квалификации; б) индивидуальная трудовая педагогическая
деятельность, в том числе в области
профессиональной подготовки.
Аналогичные нормы содержатся в Положении о лицензировании
образовательной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства
Российской Федерации от 16.03.2011 № 174.
Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем
без образования юридического лица Эдварсом И.А. осуществляется
предпринимательская деятельность, направленная на получение прибыли от оказания
платных образовательных услуг в помещениях МОУ «А***», расположенных по адресу:
г. Ульяновск, б-р Н***. С частью
родителей учащихся авторского
лицея заключены договора на оказание платных образовательных услуг индивидуальным
предпринимателем, по условиям которых предприниматель оказывает образовательные
услуги – дополнительные платные занятия по предметам, которые выбраны учеником
либо его родителями. Срок обучения, как
правило, составляет девять месяцев (в
течение учебного года).
Оказание платных образовательных услуг осуществляется посредством проведения занятий педагогами,
состоящими с ИП Эдварс И.А. в трудовых отношениях, среди педагогов имеется
часть преподавателей работающих в МОУ «А***».
Судом установлено, что образовательная деятельность
ответчиком осуществляется без лицензии, по свободным образовательным программам,
выбираемым педагогами, оценки учащимся не выставляются, после окончания учащиеся не аттестуются, им не выдается
итоговый документ в подтверждение прохождения курса обучения. Также их выдача
не предусмотрена заключаемыми договорами на оказание образовательных услуг.
С учетом указанных
выше обстоятельств судом обоснованно сделан вывод об отсутствии необходимости в
лицензировании осуществляемой ответчиком ИП Эдварсом И.А. деятельности по оказанию образовательных
услуг.
Довод кассационного представления прокурора о
необоснованности неприятия судом к своему производству уточненного искового
заявления о признании ответчиком по делу МОУ «А***» и признании незаконными
действия администрации лицея в части принуждения родителей обучающихся к
заключению договоров об оказании платных
образовательных услуг, оказываемых индивидуальным предпринимателем, является несостоятельным, поскольку
прокурором были заявлены фактически новые требования - о новом предмете и по
иным основаниям, которые он не лишен права предъявить в суд в общем порядке.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее
установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Доводы
кассационного представления о том, что
судом не было дано должной правовой оценки показаниям свидетелей А*** Е.Ю., П***
В.Ф., Б*** Т.А., не заслуживают внимания, поскольку из показаний данных
свидетелей следует, что ни они сами, ни их дети не обучались на момент
рассмотрения дела в МОУ «А***» (л.д.***). Показания свидетеля У***
Т.Л. судом исследовались и были учтены
при вынесении решения по делу.
Обоснованно
судом не были приняты во внимание и материалы доследственных проверок в
качестве доказательств необходимости лицензирования деятельности ИП Эдварса И.А. ввиду отсутствия взаимосвязи с предметом спора.
Ходатайств о допросе дополнительных свидетелей истцом по делу не заявлялось,
соответственно, спор судом был разрешен
по представленным сторонами
доказательствам по делу.
Материалам прокурорской проверки, выступающим в качестве
доказательств по заявленному прокурором
иску, судом дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено
нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым
обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены
решения суда первой инстанции не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного, решение суда отмене по доводам
кассационного представления не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июля
2011 года оставить без изменения, а кассационное представление старшего
помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
