УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-3262/2011г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            24 августа 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей  Малышева Д.В., Копилова А.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лаврова В.В., адвоката Майоровой Л.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 июля 2011 года, которым

ЛАВРОВУ В*** В***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, Лавров В.В. осужден приговором  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.09.2004 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока- 18.05.2004 г.  Конец срока - 17.05.2012 г.

 

Адвокат Майорова Л.Н. обратилась в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Лаврова В.В., назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Лавров В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, направив материал на новое рассмотрение.

 

В кассационной жалобе адвокат Майорова Л.Н. в защиту интересов осужденного Лаврова В.В. выражает несогласие с постановлением суда, поддерживая жалобу осужденного. Ссылаясь на нарушение требований постановления Пленума Верховного Суда от 21.04.2009 года №8, считает, что суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, необоснованно мотивировал свое решение отсутствием трудоустройства и наличием 9-ти взысканий, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. Кроме того, суд не конкретизировал, какие именно социально-психологические качества и характерологические особенности личности Лаврова В.В. убедили суд принять отрицательное решение по ходатайству об УДО Лаврова В.В. Суд не учел отсутствие взысканий с 14.09.2007 года, наличие 11 поощрений, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, полное признание вины, обучение в период отбывания наказания, получение рабочих специальностей, активное участие в классном активе и работе самодеятельных организаций, поддержание связи с родственниками, наличие постоянного места жительства, отсутствие исполнительных листов, попытки к добровольному возмещению причиненного вреда, участие в работах по благоустройству территории колонии, что приравнивается к трудоустройству. Просит постановление суда отменить, направив материал на новое рассмотрение.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление  прокурора Грыскова А.С., возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие о исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Лаврова В.В. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Лаврова В.В., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него поощрений, положительные характеристики, в том числе обстоятельства, указанные в жалобах. Вместе с тем судом, вопреки доводам жалоб, принято во внимание наличие у осужденного 9 взысканий, которые, несмотря на то что они погашены, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Вопреки доводам жалоб все выводы суда носят законный характер.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Лаврова В.В.

 

Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 июля 2011 года в отношении Лаврова В*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: