УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманова Т.П.
Дело № 33-2943/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23
августа 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Костюниной Н.В. и
Бабойдо И.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого
акционерного общества «Автовазбанк» на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 18 июля 2011
года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований
Открытого акционерного общества «Автовазбанк» к Табаковой Л*** Н*** об
обращении взыскания на имущество и понуждению к государственной регистрации
имущества отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной
Н.В., объяснения представителя ОАО «Автовазбанк» Кузнецовой А.Н., поддержавшей
доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Автовазбанк» обратилось
в суд с иском к Табаковой Л.Н. об обращении взыскания на имущество и понуждению
к государственной регистрации имущества.
Иск мотивирован тем, что 20.02.2009 года вступило в законную силу
решение суда от 04.02.2009 года о
расторжении кредитного договора № *** от
11.03.2008 года, о взыскании в
солидарном порядке с Кузьминской Ю.Ю., Табаковой Л.Н. и Табакова С.А. в пользу ОАО «Автовазбанк» задолженности по
кредитному договору в размере 1 001 582
руб. 58 коп., а также расходов по оплате
госпошлины по 3702 руб. с каждого. Однако решение суда не исполнено,
долговые обязательства перед Банком, в том числе и ответчицей Табаковой Л.Н. не
выполнены.
Поскольку Табакова Л.Н., как
поручитель по кредитному договору, обязана нести по нему солидарную
ответственность, а также принимая во внимание значительность суммы долга по
кредитному договору и длительность неисполнения решения суда, просил обратить
взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по ул.К.***-*** г.Д***, числящиеся за Табаковой Л.Н.,
понудить Табакову Л.Н. совершить действия по
регистрации прав собственности на
вышеуказанный земельный участок и жилой дом. Данный дом не является для
Табаковой Л.Н. единственным жилым помещением, поскольку ей принадлежит на праве
собственности однокомнатная квартира по адресу г.Д***, пр.А*** ***-***.
Рассмотрев заявленный спор,
суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе представитель
ОАО «Автовазбанк» (далее Банк) не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Указывает, что спорный дом является самовольной постройкой, в связи с
чем, регистрация в доме супруга, сына, и внучки ответчицы является
неправомерной. Меры к установлению оснований регистрации данных лиц в доме
судом не были приняты. Полагает, что в силу ст. 15,17 ЖК РФ, п.4 Положения «О признании
помещения жилым помещением, подлежащим сносу и реконструкции», утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, Закона РФ от 25
июня 1993 года №5242-1 спорный дом не
может быть признан жилым помещением. Указывает, что отмена решения необходима
для предоставления возможности истцу обратиться в суд с иском об обращении
взыскания на земельный участок и находящейся на ней самовольной постройкой,
которая расценивается как совокупность стройматериалов и выполненных работ.
В возражениях на кассационную
жалобу Табакова Л.Н. решение суда считает законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения, а жалобу ОАО «Автовазбанка» без удовлетворения.
В связи с неявкой ответчицы, извещенной
о времени и месте слушания дела надлежащим образом в заседание кассационной
инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не
находит оснований к отмене
решения суда.
В силу ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует,
что 11.03.2008 года между Банком и
Кузьминской Ю.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 1000 000 руб.
на неотложные нужды. Поручителями по данному договору выступали Табакова Л.Н. и Табаков С.А.
Решением Димитровградского
городского суда от 04.02.2009 года данный кредитный договор был расторгнут, с
Кузьминской Ю.Ю., Табаковой Л.Н. и Табакова С.А. в солидарном порядке взыскана в
пользу ОАО «Автовазбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 001 582 руб. 58 коп., расходы
по оплате госпошлины по 3702 руб. с
каждого.
До настоящего времени решение суда не исполнено, долговые
обязательства перед Банком, в том числе и ответчицей Табаковой Л.Н. не
выполнены.
Судом установлено, что
Табаковой Л.Н. принадлежит на праве собственности по договору дарения от 11.08.1993 года неоконченный
строительством жилой дом по ул.К***-
*** в г.Д***. Право собственности
ответчицы на вновь возведенный жилой дом не зарегистрировано.
В указанном жилом доме с 1991
года зарегистрированы Табакова Л.Н., её
муж Табаков С.А., сын Т*** дочь М*** и
внучка М***
Исходя из установленных по
делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что члены семьи ответчицы не имеют какого-либо другого жилья, кроме жилого дома
по ул.К***-***, пригодного для проживания,
как в собственности, так и в пользовании.
В соответствии с ч.1 ст. 446
ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на
следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части),
если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в
принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного
проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества,
если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством
об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых
расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением
указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и
на него в соответствии с законодательством
об ипотеке может быть обращено взыскание.
По смыслу ст.446 ч.1 ГПК РФ
взыскание не может быть обращено и на незавершенный строительством дом, если он
по всем нормам соответствует требованиям, предъявляемым к месту для постоянного
проживания, и является единственным пригодным для постоянного проживания
помещением для должника и членов его семьи.
Поскольку незавершенный
строительством жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу г.Д***,
ул.К***-*** не является предметом
ипотеки, и является для членов семьи ответчицы единственным пригодным для
постоянного проживания помещением, суд обоснованно отказал Банку в
удовлетворении требований.
Доводы жалобы о том, что судом
не установлено на основании чего была произведена регистрация членов семьи
ответчицы в данном доме, правового значения не имеет, поскольку не является
юридически значимым обстоятельством по данному делу.
Утверждение истца о том, что
не имеется оснований считать недостроенный объект жилым домом, судебной
коллегией отклоняется, как не основанное на материалах дела. Судом первой
инстанции установлена возможность его использования в качестве жилого дома с
учетом степени готовности и доведения до конца строительства отдельных его
частей.
Иные доводы жалобы основанием
к отмене решения суда не являются, поскольку на законность и обоснованность
постановленного решения не влияют.
С учетом изложенного, решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
18 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого
акционерного общества «Автовазбанк» – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
