УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жорова И.А.
Дело № 33-2952/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23
августа 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Бабойдо И.А. и Костюниной Н.В.
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шапошникова И*** Б***
на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 04 июля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Шапошникова И.Б. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Шапошникова И*** Б*** с Министерства финансов Российской Федерации за счет
средств казны Российской Федерации
компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В остальной части в
иске Шапошникова И*** Б*** к Министерству финансов Российской Федерации,
Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков,
Димитровградскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы по контролю
за оборотом наркотиков России по Ульяновской области о взыскании компенсации
морального вреда, понуждении к принесению извинений отказать.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., объяснения представителя ФСКН России и Управления ФСКН
России по Ульяновской области Камчаровой Е.В., возражавшей против
удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю.,
считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шапошников И.Б.
обратился в суд с иском к Димитровградскому межрайонному отделу Управления
Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Ульяновской
области, Управлению федерального казначейства по Ульяновской области о
взыскании компенсации морального вреда, принесении извинений.
Иск мотивировал тем,
что 30 декабря 2004 года судьей Димитровградского городского суда было
возвращено уголовное дело № *** по его обвинению прокурору г.Димитровграда для
устранения препятствий в его рассмотрении по существу. Однако в установленный
постановлением судьи срок недостатки прокурором устранены не были, вопрос о
продлении срока содержания под стражей не решался, уголовное дело направлено
для проведения следственных действий в Димитровградский МРО УФСКН.
Установленный срок содержания под
стражей истек 4 января 2005 года, после чего под стражей он содержался
незаконно. Следователем МРО УФСКН 12 января 2005 года было вынесено
постановление о восстановлении срока до 14 января 2005 года, однако восстановление
срока содержания под стражей законом не предусмотрено.
Постановлением
Европейского Суда по правам человека от 29 июля 2010 года (дело № 8998/05) по
его жалобе установлено нарушение положений статьи 5 п.1 Европейской Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, а именно, что имело место «незаконное
содержание под стражей».
В отношении него
была нарушена ст.22 Конституции РФ, гарантирующая каждому право на свободу и
личную неприкосновенность, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в счет
компенсации морального вреда 4 000 000 руб. Кроме того, за вред, нанесенный его здоровью нервными
стрессами и переживаниями, следствием чего стало прогрессирование и увеличение
стадии ***, просил взыскать компенсацию
морального вреда в размере 1 000 000
рублей, а также принести официальные извинения за нарушение его прав, свобод и
законных интересов.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Шапошников И.Б. просит решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что
решение противоречит принципу справедливости и законности, размер
компенсации морального вреда в размере
25 000 рублей занижен, не соответствует пережитым нравственным страданиям,
переживаниям, связанным с незаконным содержанием его под стражей, с ухудшением
состояния здоровья.
В возражениях на
кассационную жалобу Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по
Ульяновской области просит решение оставить без изменения. Указывает на
согласие с выводами суда об определении размера компенсации морального вреда.
Также указывает на отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья истца
в связи с его незаконным содержанием под стражей в период с 4 по 13 января 2005
года.
В суд кассационной
инстанции Шапошников И.Б. не явился, поскольку находится в местах лишения
свободы. Правом на представление своих интересов в суде кассационной инстанции
не воспользовался.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение
соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и
применении. Судом исследованы все доводы истца, им дана оценка, в решении
приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по делу.
Доводы кассационной
жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд, которые являлись
предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Изучение материалов дела
не дает оснований считать вывод суда по делу ошибочным.
Размер компенсации
морального вреда определен судом исходя
из требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой размер
компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или
физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом суд
оценивает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и
определяет размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
Размер компенсации
морального вреда в сумме 25 000 рублей за незаконное содержание под
стражей в период с 04 по 13 января 2005 года отвечает требованиям статьи 1101
Гражданского кодекса РФ.
Довод жалобы о
незаконности постановленного решения ввиду особой ценности свободы для истца,
большую часть сознательной жизни проведшего в местах лишения свободы, нельзя
признать обоснованным, поскольку данная мотивация жалобы является явно
надуманной. Довод о наличии заболевания *** не влияет на правильность
вынесенного решения, поскольку в деле отсутствуют доказательства ухудшения
состояния здоровья истца именно в связи с его незаконным содержанием под
стражей в период с 4 по 13 января 2005 года.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июля 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Шапошникова И*** Б*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
