УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–3272/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 августа 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей:
Львова Г.В., Геруса М.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 24 августа 2011 года кассационную жалобу
осужденного Миллера Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 06 июля 2011 г., которым
МИЛЛЕРУ Р*** Р***, ***
отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе
осужденный Миллер Р.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
необоснованным. Утверждает, что взыскания получены за допущенные вследствие
незнания правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении
незначительные нарушения режима содержания. Суд в полной мере не учел наличие у
него поощрений, а также то, что он был активистом секции досуга, в течение 2
лет был бригадиром своего отряда, отбывает наказание в облегченных условиях
содержания, иска не имеет, от его преступных действий никто не пострадал,
является участником боевых действий в Чеченской Республике, жильем обеспечен,
после освобождения будет трудоустроен, отбыл большую часть срока назначенного
ему наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное им
ходатайство.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Миллера Р.Р., и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором
Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27
ноября 2007 г. Миллер Р.Р. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ
к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Осужденный Миллер Р.Р.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Миллера Р.Р., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК
РФ.
Судом установлено, что
осужденный Миллер Р.Р. отбыл установленные 2/3 части срока наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором, в связи с чем, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания. В то же время суд исследовал данные
о личности осужденного Миллера Р.Р., всесторонне проанализировал его поведение
за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, неоднократные нарушения
им порядка отбывания наказания, активное его участие в общественной жизни
отряда и колонии, трудоустройство и добросовестное отношение к выполняемой
работе, а также суд учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном
освобождении, и правильно не признал факт того, что цели уголовного наказания,
в том числе исправление осужденного, достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания.
Наличие у осужденного
Миллера Р.Р. взысканий, которые, несмотря на то, что сняты и погашены,
свидетельствуют о нестабильности его поведения.
Данные выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Миллера Р.Р., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, другие данные, характеризующие
его личность, мнение прокурора, который не поддержал заявленное осужденным
ходатайство, и администрации исправительного учреждения, которая не возражала
против его удовлетворения.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Миллера Р.Р.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июля 2011 года в
отношении МИЛЛЕРА Р*** Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Миллера Р.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
