УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–3276/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 августа 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей:
Львова Г.В., Геруса М.П. ,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 24 августа 2011 года кассационную жалобу
осужденного Казакова С.П. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 14 июля 2011 г., которым
КАЗАКОВУ С*** П***, ***
отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Казаков С.П., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным и необоснованным. Считает, что суд отказал в удовлетворении
заявленного им ходатайства по основаниям, прямо не предусмотренным в законе, а
также без учета характеристики администрации исправительного учреждения и всех
положительно характеризующих его данных. Просит постановление суда отменить,
удовлетворить заявленное им ходатайство.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Казакова С.П. и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Красноармейского районного суда Самарской
области от 24 апреля 2007 г. Казаков С.П. осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст.
116, 119, ч. 1 ст. 116, 119, 119, ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на
основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ окончательно (с учетом изменений,
внесенных постановлением суда от 06 мая 2011 г.) к 5 годам 2 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Казаков С.П.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Казакова С.П., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
срока, установленного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Казаков С.П. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором, в связи с чем, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания. В то же время суд исследовал данные
о личности осужденного Казакова С.П., всесторонне проанализировал его поведение
за весь период отбывания наказания, наличие
поощрений, активное его участие в общественной жизни отряда и колонии, а
также суд учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном
освобождении, и правильно не признал факт того, что данный осужденный перестал
представлять опасность для общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению,
цели уголовного наказания, в том числе исправление осужденного достигнуты, и он
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данные выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Казакова С.П., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, другие данные,
характеризующие его личность, мнения прокурора и администрации исправительного
учреждения, которые не поддержали заявленное осужденным ходатайство.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Казакова С.П.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2011 года в
отношении КАЗАКОВА С*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Казакова С.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
