У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Фомина В.А.                                                                    Дело № 33- 2993\2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             23 августа 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей                                   Камаловой Е.Я., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре                     Ганеевой И.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 июля 2011 года, с учетом определения суда от 11 августа 2011 года об исправлении описки, по которому суд решил:

 

Исковые требования Кирюхиной В*** И*** удовлетворить частично.

Обязать мэрию города Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, межпанельных швов подъезда №5 и систем центрального отопления:  трубопроводов, стояков, домовых магистралей, задвижек, вентилей подъезда №5 дома  №*** по проспекту В*** в городе Ульяновске.

В остальной части иска Кирюхиной В.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., объяснения Кирюхиной В.И., представителя  ООО «УК Жилстройсервис» Прохоровой Ю.В., просивших оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кирюхина В.И. обратилась в суд с иском к мэрии города Ульяновска об обязании проведения капитального ремонта жилого дома.

 

Свои требования мотивировала тем, что она является собственницей квартиры №*** в доме №*** по пр. В*** в г.Ульяновске. Данный дом сдан в эксплуатацию в 1986 году. С момента ввода в эксплуатацию в указанном доме не проводился капитальный ремонт. Администрация (мэрия) г. Ульяновска, как собственник, обязана была произвести капитальный ремонт жилищного фонда перед передачей жилищного фонда управляющей организации ООО «УК Жилстройсервис», однако данную обязанность не исполнила. Дом № *** по пр. В*** передан ООО «УК Жилстройсервис» с 01.03.2009 г. В указанном доме требуется капитальный ремонт. Актами общего технического осмотра здания осеннего 2010 года и весеннего 2011 года подтверждается необходимость проведения капитального ремонта: канализации, межпанельных швов, кровли, замены стояков центрального отопления. В силу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Считает, что произвести капитальный ремонт в доме № *** по пр. В*** обязана администрация (мэрия) г.Ульяновска. Уточнив исковые требования, истица просила обязать мэрию г.Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту дома №*** по пр.В*** в г.Ульяновске, в том числе ремонт центрального отопления в подвале дома и стояков центрального отопления в подъезде №5 данного дома, ремонт межпанельных швов по периметру подъезда №5 данного дома и кровли дома. От исковых требований об обязании ответчика произвести работы по капитальному ремонту системы канализации в данном доме истица отказалась.

 

Определением суда от 15.06.2011 года производство по делу в этой части прекращено.

 

Судом вынесено приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе мэрия г.Ульяновска просит отменить решение суда, считая его незаконным. В обоснование доводов указывает на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе и работ по проведению капитального ремонта, в полномочия мэрии г. Ульяновска не входит. По мнению ответчика, производство данных работ является лишь правом органов местного самоуправления. Жилые помещения, в которых проживает истица, принадлежат ей на праве собственности. В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя содержания данного помещения и общего имущества  собственников  помещений в многоквартирном доме. Считает, что организация и проведение капитального ремонта входит в обязанность управляющей компании ООО «УК Жилстройсервис». До момента проведения капитального ремонта кровли жилого дома, управляющая организация обязана осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию жилого дома и поддерживать в исправном состоянии все конструкции  дома, его оборудование и технические устройства. Разрушение кровельного покрытия и межпанельных  швов, систем центрального отопления жилого дома №*** по улице В*** в городе Ульяновске могло не произойти при надлежащем исполнении необходимых работ управляющей организацией.

 

В возражениях на кассационную жалобу третье лицо ООО «УК Жилстройсервис» просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу  ответчика  - без удовлетворения.

 

Представитель мэрии г.Ульяновска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя мэрии.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

 

Судом первой инстанции установлено, дом № *** по пр.В***  в г.Ульяновске  представляет  собой  многоквартирный   9-ти этажный  жилой дом, состоящий из девяти подъездов. Истица проживает в квартире №***, расположенной в подъезде №5 данного дома. В доме имеются как квартиры, находящиеся в ведении администрации г.Ульяновска и занимаемые гражданами по договорам социального найма, так и находящиеся в собственности граждан. Согласно договору управления многоквартирным домом от 01 марта 2009,  данный  дом передан  в соответствии со ст.162 ЖК РФ в управление  ООО «УК Жилстройсервис».

 

Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1987 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло более 20 лет, при этом капитальный ремонт жилого дома не производился, этот факт сторонами не оспаривается.

 

Кирюхина В.И. является собственницей двухкомнатной квартиры №*** в доме *** по пр. В*** в г.Ульяновске на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан №*** от 06.06.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, выданным 06.06.2008  года.

 

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по выполнению работ по замене кровли крыши, межпанельных швов и систем центрального отопления, относящихся к капитальному ремонту, на мэрию г.Ульяновска.

 

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия мэрии г. Ульяновска не входит.

 

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонт крыш, фасадов, стыков зданий до 50%, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения. На это же указано и в Приложении №8 к указанным Правилам.

Исходя из приведенного нормативного акта вывод суда о том, что работы по ремонту кровли крыши дома, межпанельных швов и центрального отопления относятся к капитальному ремонту, является правильным.

 

С момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, межпанельных швов подъезда №5 и систем центрального отопления:  трубопроводов, стояков, домовых магистралей, задвижек, вентилей подъезда №5 дома  №*** по проспекту В*** не производился.

 

Ненадлежащее состояние крыши, межпанельных швов, системы центрального отопления данного дома объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе, актами общего технического осмотра дома от 20.08.2010 года, 08.04.2011 года, актом обследования жилого дома от 14 июня 2011 года.

 

Так, согласно акту обследования от 14.06.2011 года, составленному сотрудниками ООО «УК Жилстройсервис» с участием представителя Государственной жилищной инспекции Ульяновской области и собственника квартиры №***, подтверждается наличие механических повреждений кровли по всему периметру жилого дома, трещин в межпанельных швах по периметру квартир подъезда №5 данного дома и наличие коррозии, течи, сколов трубопроводов канализации и центрального отопления по всему периметру жилого дома.

 

Исходя из результатов обследования, комиссия пришла к выводу о необходимости именно капитального ремонта кровли, межпанельных швов и системы центрального отопления.

 

Выводы компетентной комиссии представителем мэрии не оспорены в ходе судебного разбирательства.

 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П*** Д.Н. -специалист-эксперт инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Ульяновской области - подтвердил неудовлетворительное состояние кровли, межпанельных швов по всему периметру  жилого дома, системы центрального отопления. Указал, что ремонт кровли в рамках одного подъезда нецелесообразен, поскольку в случае ремонта небольшого участка кровли вода может попасть между слоями и далее на участок кровли, подвергшийся ремонту.

 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости проведения капитального ремонта части жилого дома №*** по пр. В***.

 

Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на мэрию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

 

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

 

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

 

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

 

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Таким образом, как правильно указал суд, исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.

 

При этом следует отметить, что Федеральным законом от 1 февраля 2010 года N 4-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, продлено до 1 марта 2013 года.

 

Более того, как было указано выше, Кирюхина В.И. является собственницей квартиры *** дома *** по пр. В*** с 2008 года. Указанный дом находился в муниципальной собственности и эксплуатировался с 1987 года. Обязанность по капитальному ремонту дома возникла у мэрии до приватизации истицей квартиры.

 

По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась мэрия, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).

 

Поскольку необходимость капитального ремонта (замена отдельных коммуникаций указанного дома) возникла до приватизации истицей квартиры, установленные сроки эксплуатации кровли, герметизированных стыков панелей наружных стен, системы центрального топления истекли не по вине жильцов дома, и учитывая, что администрация (мэрия) г.Ульяновска в лице своих структур ЖКХ капитальный ремонт в доме не производила с 1987 года, несмотря на то, что плата за данный вид работ взималась с жильцов, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на мэрию города Ульяновска обязанностей по производству капитального ремонта дома.

 

Ссылка ответчика в жалобе на то, что организация и проведение капитального ремонта входит в обязанность управляющей компании ООО «УК Жилстройсервис» не может быть принята во внимание.

 

Согласно части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут предоставлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

 

Доказательств, подтверждающих факт предоставления мэрией ООО «УК Жилстройсервис» бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома № *** по пр. В***, не представлено.

 

Доводы кассационной жалобы ответчика о некачественном обслуживании дома ООО «УК Жилстройсервис», в результате которого произошло разрушение кровельного покрытии, межпанельных швов и системы центрального отопления, не заслуживают внимания, т.к. указанные выше сроки эксплуатации кровельного покрытия, герметизированных стыков панелей и системы центрального отопления истекли задолго до передачи дома этой управляющей организации.

Другие доводы кассационной жалобы ответчика являются аналогичными его возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: