УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Васильева
Е.В.
Дело № 33-2834/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 августа 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Костенко А.П.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Надольской Ю*** В***,
Завырылиной В*** Д***, Лазарева Н*** Г*** на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 08 июля 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении искового
заявления Надольской Ю*** В***, Завырылиной В*** Д***, Лазарева Н*** Г*** к
обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Симбирский
альянс» о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П.., объяснения Надольской Ю.В., Завырылиной В.Д.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО УК «Симбирский
альянс» - Радченко С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Надольская Ю.В.,
Завырылина В.Д., Лазарев Н.Г. обратились в суд с иском, уточнённым в ходе
судебного разбирательства, к ООО УК «Симбирский альянс» о защите прав
потребителей.
В обоснование иска
указали, что они являются собственниками квартир №№ ***, ***, *** дома *** по
ул. А*** г. Ульяновска и потребителями услуг, предоставляемых ООО УК
«Симбирский альянс». В марте 2011 года ими были получены квитанции на оплату
коммунальных услуг, в которых была начислена корректировка размера платы за
теплоснабжение за 2010 год. По квартире № *** сумма корректировки составила
4572 руб. 29 коп., по квартире № *** – 3500 руб. 02 коп., по квартире № *** –
2840 руб. 60 коп. С начислением
корректировки размеров платы за теплоснабжение истцы не согласны. При этом указали, что
общедомовой счетчик учета потребленного тепла и ГВС установлен ответчиком на изношенные
коммуникации, которые требуют капитального ремонта. Кроме того, данный
счетчик ответчик установил без их согласия.
Никто из собственников ни разу не видел данный счетчик и не присутствовал при
снятии с него показаний. Полагают, что ответчик грубо нарушает их права, не
информирует об изменении размера платы за коммунальные услуги, решает вопросы,
подлежащие разрешению общим собранием собственников дома, не предоставляет
достоверную информацию о проведенных им работах.
Просили признать
незаконными действия ответчика по начислению корректировки размеров платы
за теплоснабжение за 2010 год,
отраженных в квитанциях за апрель 2011 года в строке «долг» и обязать исключить
данные суммы из квитанций.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО РСЦ «Симбирский Альянс», ОАО
«Волжская ТГК».
Судом постановлено
вышеприведённое решение.
В кассационной
жалобе Надольская Ю.В., Завырылина В.Д., Лазарев Н.Г. ставят вопрос об отмене
решения суда.
В обоснование жалобы
указывают, что суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ принял решение в пользу ответчика
при отсутствии предоставления каких-либо доказательств с его стороны.
Указывают, что значимыми обстоятельствами по делу являются установка и
использование коллективного прибора учета потребления тепла, а также
механизм произведения расчетов по нему.
Однако, суд данные обстоятельства не исследовал и не рассматривал. Также суд не
принял во внимание, что коллективный прибор учета установлен ответчиком без
согласия собственников, решения общего собрания об этом не имеется. Не принято
во внимание и то обстоятельство, что коллективный прибор учета потребления
тепла установлен на аварийные коммуникации, которые требуют капитального
ремонта. В квитанциях на оплату коммунальных услуг то увеличиваются, то
уменьшаются суммы корректировки размеров платы за теплоснабжение, при этом
экономическое обоснование тому со стороны ответчика отсутствует.
Кроме того, авторы
жалобы указывают на то, что при рассмотрении дела судом нарушались нормы
гражданского процессуального законодательства: нарушались сроки подписания
протокола судебного заседания, судебные заседания проводились позже назначенного
времени, в материалы дела подшит акт, с которыми они (истцы) ознакомились после
рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене
решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу
требований.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что истцы Надольская Ю.В., Завырылина В.Д.,
Лазарев Н.Г. являются собственниками квартир №№ ***, ***, *** дома *** по ул. А*** в г. Ульяновске и
проживают в указанных квартирах.
Указанный
многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО УК «Симбирский альянс».
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии в
доме *** по ул. А*** в г. Ульяновске допущен в эксплуатацию 05.03.2009г., что
следует из акта допуска от 05.03.2009г., утвержденного ОАО «Волжская ТГК».
Статьей 157
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за
коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных
услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя
из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного
самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального
значения Москве и Санкт –Петербурге –органом государственной власти
соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов
потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению,
утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами
предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства
РФ от 23.05.2006г. № 307) установлен порядок определения размера платы за
потребленные холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ и тепловую
энергию для потребителей в многоквартирном доме на равных условиях оплаты
потерь коммунальных ресурсов коммунальных услуг, предназначенных для содержания
общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия или отсутствия
индивидуальных приборов учета, и на исполнителя возложена обязанность
производить соответствующую корректировку размера платы за такие коммунальные
услуги.
В соответствии с
ч.9 ст. 11 Федерального закона 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений,
собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать
соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным
требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности
приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением
требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим
Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы
путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения
выявленных несоответствий.
Как было указано
выше, прибор учета тепловой энергии установлен в указанном многоквартирном доме
05.03.2009г., при этом поставщик (ОАО ВО
ТГК») выставлял плату за нее в соответствии с показаниями прибора учета
тепловой энергии, а жильцам дома ответчик выставлял оплату по нормативам,
поскольку сведения об объемах
потребления тепловой энергии за истекший год отсутствовали.
Как следует из представленных счетов-квитанций,
за период 2010 года истцам размер платы за коммунальные услуги
(теплоснабжение) ответчиком определен
расчетным путем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к
Правилам (в ред. от 29.07.2010г. по формуле № 1). При этом исполнитель один раз
в год производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 приложения №2 к
Правилам (формула 2).
Указанная формула
учитывает объем (количество) коммунального ресурса (тепловой энергии),
потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, общую площадь и площадь конкретной квартиры, расположенной
в доме, и размер платы за отопление за конкретную квартиру за прошедший год.
Определение данного
порядка расчета за коммунальные услуги не противоречит нормам Жилищного кодекса
Российской Федерации, который определяет, что порядок расчетов
определяется в соответствии с Правилами
предоставления коммунальных услуг ( в редакции от 29.07.2010г.).
Поскольку в
соответствии с указанными Правилами исполнитель коммунальных услуг вправе
производить корректировку размера платы за потребленные коммунальные услуги, в
том числе и за услуги по теплоснабжению,
то в действиях ООО УК «Симбирский
альянс» по производству корректировки размеров платы по теплоснабжению за 2010
год 1 раз в год, суд правомерно не усмотрел нарушений жилищного
законодательства.
Доводы кассационной
жалобы относительно установления ответчиком коллективного прибора учета
теплоресурсов без согласия собственников, на аварийные коммуникации, судебной
коллегией отклоняются.
В соответствии с ч.1
ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
является органом управления многоквартирным домом.
Порядок владения,
пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме собственники
помещений определяют путем принятия коллегиальных (совместных) решений на общих
собраниях.
Таким образом,
собственники указанного многоквартирного дома не лишены возможности по принятию
на общем собрании решения о производстве ремонта инженерных коммуникаций дома и
установке коллективного прибора учета теплоресурсов.
Доводы в
кассационной жалобе относительно изменения ответчиком корректировки размеров
платы за теплоснабжение, отраженных в квитанциях за апрель 2011 года, судебной
коллегией отклоняются.
Величина корректировки зависит от
правильности установления применяемого для конкретного многоквартирного дома
норматива потребления, состояния внутридомовых инженерных сетей и оборудования
(за это в соответствии с пунктом 13 Правил отвечают собственники помещений в
многоквартирном доме, а также привлекаемые ими исполнители и иные лица в
соответствии с договором).
Из дела следует, что за ненадлежащее
содержание теплосетей в доме *** по ул. А***
в г. Ульяновске размер
корректировки был снижен с 480 000
рублей до 304 000 рублей. Соответственно снижена величина корректировки
размеров платы за теплоснабжение и истцам.
При этом судебная коллегия отмечает, что в
соответствии со ст.210 ГК РФ собственник
несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено
законом или договором.
Жилищный кодекс РФ в
ч.3 ст. 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания
данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества
собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Таким образом,
обязанность по оплате за коммунальные услуги по вышеуказанному ответчиком
расчету, возложена на собственников многоквартирного дома, в том числе и на
истцов.
Приведенное в
кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято
во внимание, поскольку оно является неверным.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем
юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Надольской Ю*** В***, Завырылиной В*** Д***, Лазарева Н***
Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
