УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-3273/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 августа 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова
Г.В.,
судей: Геруса
М.П., Терентьевой Н.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Котова В.Ф. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июля 2011 года, которым
КОТОВУ В*** Ф***, ***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление
прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Котов В.Ф. не соглашается с постановлением суда. Указывает,
что по прибытии в ФБУ ИК-*** он подписал документ о том, что не отказывается от
работ по благоустройству территории согласно ст.106 УИК РФ. При этом он выходил
на вышеуказанные работы по графику 4 раза в месяц. Кроме этого, о полученном
взыскании он узнал при нахождении в ФБУ ИК-***, когда им было получено первое
поощрение. Также следует учесть, что у него имеется сын 2003 года рождения,
имеет 4 поощрения, находится на облегченных условиях содержания, иск возмещает
в добровольном порядке, принимает участие в общественной жизни отряда и
колонии, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, а его
уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Просит пересмотреть решение
суда.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания. В ходе судебного заседания
были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом прокурор и суд не установили законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайства об условно-досрочно освобождении
осужденного Котова В.Ф. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Хуртина А.В. высказала возражения по доводам
кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Приговором
Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2009 года (с
учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 декабря 2009
года и Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2011
гола) Котов В.Ф. осужден по ч.1 ст.112, п. «г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.111, ч.1
ст.119, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока –
31.03.2009 года. Конец срока – 30.06.2013 года.
Осужденный Котов
В.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет поощрения,
принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, вину признает
полностью и раскаивается в содеянном.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Котова В.Ф.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Димитровградского городского суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Котова В.Ф, указав,
что он отбыл установленную законом 1/2 части срока назначенного приговором суда
наказания, трудоустроен, нарушений установленного порядка отбывания наказания
не имеет, после проведения в отношении него мер индивидуально-воспитательного
характера сделал положительные выводы, имеет 3 поощрения, одно взыскание,
участвует в работах по благоустройству территории учреждения.
- помощник прокурора
по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области считал преждевременным удовлетворение ходатайства об условно-досрочном
освобождении осужденного Котова В.Ф.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Котов В.Ф. отбыл более 1/2 части срока
назначенного наказания. Администрацией учреждения он характеризуется
положительно, имеет 3 поощрения, трудоустроен. Вместе с тем осужденный Котов
В.Ф. в течение периода отбывания наказания допустил 1 нарушение режима
содержания, за что подвергнут дисциплинарному взысканию.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о том,
что осужденный Котов В.Ф. твердо встал на путь исправления.
Суд обоснованно
отказал осужденному Котову В.Ф. в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. Отбытие осужденным Котовым В.Ф. части срока наказания не
свидетельствует о достижении цели наказания. Достаточных сведений,
подтверждающих, что осужденный более не
нуждается в отбывании наказания, не имеется. Судом
при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного
учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Котова В.Ф.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы
осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июля 2011 года в отношении КОТОВА В***
Ф*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
