УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело 22-3274/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 августа 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова
Г.В.,
судей: Геруса М.П.,
Терентьевой Н.А.,
при секретаре Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу
осужденного Тараскина В.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 06 июля 2011
года, которым
ТАРАСКИНУ В*** В***,
***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., осужденного Тараскина В.В. и прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе
осужденный Тараскин В.В. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что
полученные им взыскания за нарушения
режима отбывания наказания являются незначительными. При этом взыскания были
получены в молодом возрасте, он не осознавал свои действия и раскаивается в
содеянном. Кроме этого, полученные взыскания он снял своим трудом и
добросовестным поведением, имеет 8 поощрений, вину признал полностью, имеющийся
иск по уголовному делу выплатил в полном объеме. Указывает, что у него имеется
бабушка, которая нуждается в помощи. Просит вынести справедливое решение.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания. В ходе судебного заседания
были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом прокурор и суд не установили законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайства об условно-досрочно освобождении осужденного
Тараскина В.В. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный Тараскин В.В. поддержал доводы жалобы в
полном объеме, прокурор Хуртина А.В. высказала возражения по доводам
кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
заслушав выступление осужденного и прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2009 года (с учетом
постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06
апреля 2011 года) Тараскин В.В. был осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.115, п. «в»
ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК
РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока –
14.01.2009 года. Конец срока – 13.12.2012 года.
Осужденный Тараскин
В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, иск погасил в полном
объеме, имеет поощрения за активное участие в общественной жизни колонии и
отряда, трудоустроен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тараскина В.В.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Димитровградского городского суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФБУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Тараскин В.В.,
указав, что он отбыл установленную законом 1/2 части срока назначенного
приговором суда наказания, трудоустроен, имеет 3 взыскания и 8 поощрений, активно
участвует в культурно-массовых мероприятия, принимает активное участие в
общественной жизни отряда и колонии, на мероприятия
индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно.
- помощник прокурора
по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области считал преждевременным удовлетворение ходатайства об условно-досрочном
освобождении осужденного Тараскина В.В., поскольку осужденный длительное время
не стремился доказать свое исправление, демонстрировал негативное отношение к
установленному порядку отбывания наказания, неоднократно нарушая его, имеет 3 взыскания.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Тараскин В.В. отбыл более 1/2 части срока
назначенного наказания. Администрацией учреждения он характеризуется как
осужденный, который трудоустроен, имеет 8 поощрений, активно участвует в
культурно-массовых мероприятия, принимает активное участие в общественной жизни
отряда и колонии, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера
реагирует правильно. Вместе с тем осужденный Тараскин В.В. в течение периода
отбывания наказания допустил 3 нарушения режима содержания, за что подвергнут
дисциплинарным взысканиям.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о том,
что осужденный Тараскин В.В. твердо встал на путь исправления.
Суд обоснованно
отказал осужденному Тараскину В.В. в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Отбытие осужденным Тараскиным В.В. части срока наказания
не свидетельствует о достижении цели наказания. Достаточных сведений,
подтверждающих, что осужденный более не
нуждается в отбывании наказания, не имеется. Судом
при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного
учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Тараскина В.В.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы
осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июля 2011 года в отношении ТАРАСКИНА В***
В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
